Решение № 2-469/2017 2-469/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-469/2017

№ 2-469 «с»/2017 год

Изготовлено 24.04.2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Лушагиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором Взыскатель: осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику, открыл Должнику счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты>. В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых, в соответствии с п.6.2 кредитного соглашения.

В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и условий Кредитного соглашения ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом, начисленные за преиод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Поэтому истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № заключённого ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебном заседании не присутствовал, в исковом заявлении истец отразил просьбу рассмотреть дело без участия представителя, а также согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика (л.д.2-3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ревдинского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, в связи с тем, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № (л.д.10-11). Согласно Кредитному соглашению истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> под 28% годовых сроком на 36 месяцев (п.6.1, п. 6.2., п.6.3 Кредитного соглашения).

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил, денежные средства ответчик ФИО1 получил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 Кредитного договора сумма кредита перечисляется на карточный счет заемщика открытый в Банке. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке (л.д.10).

Как следует из п. 3.3. Кредитного договора заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки, указанной в п. 6.2 кредитного соглашения. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по Кредиту основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последний день включительно срока, указанного в п.6.3 кредитного соглашения, из расчета фактического количества дней пользования кредитом (л.д. 10).

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком ФИО1 допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из условий кредитного договора, ответчик ФИО1 обязался погашать Кредит и уплачивать проценты, начисленные на Кредит, путём перечисления ежемесячных платежей в установленном порядке (п. 3. Кредитного договора).

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д.22) следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, составляет сумму в размере 148153 <данные изъяты>, а именно: сумма основного долга в размере <данные изъяты>; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. Контррасчета со стороны ответчика в судебное заседание не представлено.

Поскольку несвоевременная оплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным требования истца удовлетворить в полном объёме и взыскать сумму задолженности с ответчика ФИО1

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Истцом заявлено требование о зачете государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и представленным определением об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д.4,6).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 78 НК РФ, устанавливая порядок зачета или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа, в абзаце втором пункта 14 содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 той же статьи 333.40 плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, суд считает возможным зачесть уплаченную Банком государственную пошлину в размере <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины по данному делу.

При подаче настоящего иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4,5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает возможным возложить на ответчика ФИО1 обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>3 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере ДД.ММ.ГГГГ копейки; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Сидорова