Постановление № 1-376/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-376/2019

№ 1 – 376 / 2019

55RS0007-01-2019-004132-70


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Омск 21 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г.Омска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Барниковой Ю.Ю.,

потерпевшей Р. ,

при секретаре Яновой В.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ходатайства потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвинялась в совершении тайного хищения чужого имущества – краже с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

По выводам следствия <данные изъяты> часов, точное время не установлено, у ФИО2, находящейся в помещении <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. <данные изъяты> часов, точное время не установлено, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда, находясь в <адрес> воспользовавшись тем, что Р. оставила принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты> на бумагодержателе и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с бумагодержателя принадлежащий Р. мобильный телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, в пластмассовом чехле, материальной ценности не представляющим, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счету.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями причинила потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшей Р. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирении с обвиняемой, которая полностью возместила ему ущерб, извинилась и реально примирение состоялось (подано по данному поводу письменное заявление в адрес суда).

Аналогичное ходатайство-заявление в адрес суда заявила подсудимая ФИО2, полностью признававшая себя виновной, настаивая на прекращении дела за примирением (подано по данному поводу письменное заявление в адрес суда).

В ходе судебного заседания, после исследования данных о личности и оглашения письменных заявлений потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела за примирении, были обсуждены ходатайства потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовных дел в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что в содеянном раскаивается и полностью признает себя виновным, полностью возместила весь ущерб еще в ходе предварительного расследования, написала явку с повинной, реально примирилась с потерпевшей, который претензий к ней не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении нее за примирением. Она осознает, что данное прекращение имеет место по нереабилитирующему основанию, ей понятны последствия такого решения, она советовалась с защитником и желает такого прекращения дела за примирением.

Защитник, поддержав ходатайства подсудимой и потерпевшей, позицию своей подзащитной, указала, что подсудимая ранее не судима, <данные изъяты>, учиться и положительно характеризуется, ею совершено нетяжкое преступление, ущерб возмещен и дело следует прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель полагала, что с учетом комплекса положительно характеризующих подсудимую моментов, признания ею свой вины и раскаяния, отсутствием ранее судимостей, полного возмещения ущерба - есть основания для удовлетворения заявленных ходатайств и прекращения дела за примирением сторон согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, с освобождением от уголовной ответственности.

Рассматривая поднятый в суде вопрос о возможности прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), суд находит его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что согласно требованиям законодательства (ст.76 УК РФ) подобное прекращение возможно в отношении виновного лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица может быть прекращено в связи с примирением сторон, а виновное лицо – освобождено от уголовной ответственности.

Позиции всех участников процесса по поводу заявленных ходатайств о прекращении дела за примирением сторон едины, по существу ходатайств (по выводам суда) последние были заявлены в соответствии с действующим законодательством, препятствий для принятия судом решения по заявленным ходатайствам о прекращении дела не усматривается.

Исследованные материалы дела (по отношению подсудимой к обвинению, данные о ее личности, сведения о возмещении ущерба потерпевшей и их реальном примирении) указывают на исключительно положительно характеризующие моменты в отношении подсудимой, находящейся в состоянии беременности, социально обустроенной, учащейся ВУЗа, учитывая ее поведение после совершения инкриминируемого деяния, реальности возмещения ущерба потерпевшей и достигнутом примирении сторон.

В настоящем случае предусмотренная законом возможность прекращения дела может быть реализована судом. Оценка конкретных обстоятельств совершения инкриминируемого преступления и данных о личности подсудимой, которая характеризуется в целом только положительно, ранее не судима и не привлекалась к уголовной или административной ответственности, а также учитывая указанные выше данные о личности, продемонстрированное раскаяние в содеянном – позволяют суду прийти к выводу о возможности реализации права на прекращение уголовного дела по основаниям ст.76 УК РФ, препятствий для чего не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также взаимное желание потерпевшей и подсудимой по поводу прекращения дела, заглаживание причиненного потерпевшей вреда – суд приходит к выводу о необходимости в данном случае прекращения уголовного дела за примирением сторон (подсудимой с потерпевшей) на данной стадии процесса, с освобождением подсудимой от уголовной ответственности.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявленные потерпевшей Р. и подсудимой ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон (подсудимой и потерпевшей) на основании ст.76 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 (подписку о невыезде и надлежащем поведении) – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копии постановления направить (вручить) заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Омска.

Судья А.А.Полищук