Решение № 2-2055/2025 2-2055/2025~М-1820/2025 М-1820/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-2055/2025

Дело №2-2055/2025

УИД 73RS0013-01-2025-003770-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Иреневой И.А., при помощнике судьи Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Димитровградский городской суд с указанным иском, впоследствии уточненным, указав в обоснование заявленных требований следующее.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании кредитного договора от (ДАТА) №* выдало кредит ФИО1 в сумме 1468000 руб. на срок до (ДАТА) под 9,3% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры, общей площадью 39,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №*, общей стоимостью 1850000 руб. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора заемщику предоставлен кредит с использованием аннуитетных платежей в его погашение, установлена ежемесячная периодичность платежа равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к кредитному договору, то есть ежемесячно, начиная с (ДАТА). В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом (в том числе процентов, начисленных на просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную указанным графиком).

В силу п. 6.1 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, определенном п.п. 6.1.1-6.1.2. от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Свои обязанности кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на (ДАТА) задолженность составляет 570 808,37 руб., из которых: 497 633,93 руб. – просроченная задолженность по основному долгу по кредиту, 30 956,37 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 39151,21 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 066,86 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Просит расторгнуть кредитный договор (ДАТА) №* с даты вынесения решения суда, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору (ДАТА) №* в размере 570 808,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37032 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 39,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №*, путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, взыскать судебные расходы в размере 15000 руб. по оплате стоимости судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что (ДАТА) между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №*, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 468 000 руб. под 9,3% годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Кредит предоставлен сроком до (ДАТА). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека (л.д.112-115).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.148-150).

По состоянию на (ДАТА) задолженность ответчика перед Банком составляет 570 808,37 руб., из которых: 497 633,93 руб. – просроченная задолженность по основному долгу по кредиту, 30 956,37 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 39151,21 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 066,86 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно закладной предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №*.

На момент рассмотрения иска ФИО1 является собственником указанного недвижимого имущества.

Доказательств погашения долга перед Банком в полном объеме, либо наличия задолженности в меньшем размере, суду не представлено. Оснований не доверять расчету, произведенному истцом, у суда не имеется.

Из дела следует, что Банк обратился к ответчику с требованием о погашении размера долга по кредитному договору, направив уведомление, однако требования Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, выплаты по кредитному договору неоднократно осуществлял с просрочкой, в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, длительное время погашения кредита не осуществлял, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ответчика, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору №* от (ДАТА).

Следует взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на (ДАТА) в размере 570 808,37 руб., из которых: 497 633,93 руб. – просроченная задолженность по основному долгу по кредиту, 30 956,37 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 39151,21 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 066,86 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, который влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком систематически допускались нарушения условий кредитного договора, истцом в его адрес направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, предлагалось погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме, указывалось о намерении расторгнуть кредитный договор, однако данное уведомление ответчиком оставлено без внимания.

С учетом длительного нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору в части погашения задолженности, суд находит указанное нарушение существенным, а потому полагает, что исковые требования о расторжении с ответчиками указанного выше кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право и случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, в частности, в случае, если квартира была заложена по договору об ипотеке, в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на ремонт квартиры.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Положения ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Так, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что заемщиком на протяжении длительного времени платежи в погашение кредита вносились в меньшем размере, сумма просроченного обязательства составляет 570 808,37 руб., что подтверждено расчетом задолженности, который судом проверен и сомнений не вызывает.

Учитывая то обстоятельство, что размер просроченного обязательства на день вынесения решения суда составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а также то, что период просрочки исполнения обязательства ответчиком на момент подачи иска составляет более трех месяцев, с учетом неполного погашения кредита, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №*, в связи с неисполнением заемщикоми условий кредитного договора.

По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск».

Из выводов заключения эксперта №* от (ДАТА) следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4 100 000 руб.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, заключение экспертизы основано на тщательном их исследовании. Экспертом производился осмотр спорного недвижимого имущества. Проводивший экспертное исследование в рамках настоящего гражданского дела эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом приведенных положений закона суд находит подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №*, с установлением начальной продажной цены в размере 3 280 000 руб. (80 % от рыночной стоимости, определенной в судебной экспертизе).

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 37032 руб.

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества судом по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск». Заключение эксперта принято в качестве доказательства по делу. Стоимость экспертизы составила 15000 руб. и была оплачена истцом.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 032 руб., по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), заключенный между акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) по состоянию на (ДАТА) в размере 570 808 руб. 37 коп., судебные расходы 52 032 руб., а всего 622 840 руб. 37 коп. (шестьсот двадцать две тысячи восемьсот сорок рублей тридцать семь копеек).

Обратить взыскание на заложенное квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №*, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 280 000 (три миллиона двести восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Иренева

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025