Решение № 2-4033/2025 2-4033/2025~М-3275/2025 М-3275/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-4033/2025

№ 2-4033/2025

УИД 04RS0007-01-2025-004457-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Талион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... в общей сумме 616923,31 руб. из них 616923,31 рублей –основной долг, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17338 руб.

В обоснование иска указывает, что 16.05.2023 между АО «Тинькофф Банк» и Колосовым заключен кредитный договор ...для приобретения автомобиля. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом: предоставил кредит на сумму 700000 руб. на срок до 24.10.2028 под 19,90 % годовых, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполняет надлежащим образом. В связи с этим, банк, пользуясь правом, предоставляемым ему Общих условий, 26.12.2024 расторг Договор в одностороннем порядке и направил ответчику Заключительный счет. По договору уступки прав требования №219/ТКС от 25.12.2024 права по взысканию задолженности перешли к истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 16.05.2023 года между АО «Тинькофф Банк» и Колосовым заключен кредитный договор ... для приобретения автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, установленные договором.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит на сумму 700000 руб. на срок до 24.10.2028 под 19,90 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит банку.

ФИО1 обязательства по договору от 16.05.2023 по возврату кредита, процентов не исполнял надлежащим образом, что послужило основанием для выставления Заключительного счета 26.12.2024 и расторжении Договора в одностороннем порядке.

По договору уступки прав требования №219/ТКС от 25.12.2024 права по взысканию задолженности перешли к истцу.

Сумма задолженности за период с 16.05.2023 по 25.12.2024 составляет 616923,31 руб. из них 616923,31 рублей, иных финансовых требований истцом не заявлены.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик данный расчет не оспорил, равно как не представил суду иного расчета.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 16.05.2023 в сумме 616923,31 рублей.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17338 руб., подтвержденные платежным поручением №436 от 29.08.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Талион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО ПКО «Талион» (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ... в размере 616923,31 рублей (основной долг), расходы по уплате государственной пошлины в размере 17338 руб., всего 634261,31 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2025