Решение № 2-4080/2025 2-4080/2025~М-3070/2025 М-3070/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-4080/2025

Копия УИД 16RS0№---38

Дело №--

2.160

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником транспортного средства Livan, государственный регистрационный знак №--.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Livan, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего истцу, и транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Livan, государственный регистрационный знак №--, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествия произошло по вине водителя ФИО1, автогражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

Для определения размера ущерба истец обратится к независимому оценщику – в общество с ограниченной ответственностью «Независимая оценка «Сувар-Сервис» (далее - ООО «НО «Сувар-Сервис»), в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 590283 руб. 84 коп., величина утраты товарной стоимости определена в размере 40325 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцом понесены расходы по транспортировке транспортного средства в сумме 10500 руб. и расходы по дефектовке автомобиля в размере 3850 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 590283 руб. 84 коп., утрату товарной стоимости в размере 40325 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 10 500 руб., расходы по дефектовке в размере 3850 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 24000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17612 руб., расходы на плату юридических услуг в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 301 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, где также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители третьих лиц страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК»), Управления ГИБДД МВД по ... ... не явились, извещены.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в пункте 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от --.--.---- г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что --.--.---- г. в 16 часов 40 минут возле ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Livan, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2, и транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. ФИО1 признана виновной в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность лиц при управлении транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак №--, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, за что постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для определения размера ущерба истец обратится к независимому оценщику – в ООО «НО «Сувар-Сервис».

В соответствии с экспертным заключением №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Livan, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 590 283 руб. 84 коп., с учетом износа – 565109 руб. 28 коп.

Согласно экспертному заключению №--УТС ООО «НО «Сувар-Сервис», величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 40325 руб.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий с участием указанных транспортных средств, наличия ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его транспортного средства.

В качестве доказательства размера ущерба истцом представлены вышеуказанные экспертные заключения №-- и №--УТС, выполненные ООО «НО «Сувар-Сервис».

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов указанных экспертных заключений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от --.--.---- г. №---П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других», в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства истца, ответчиком не представлено; экспертное заключение, принятое судом в качестве допустимого доказательства, не оспорено.

С учетом того, что надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 590 283 руб. 84 коп., и величина утраты товарной стоимости в размере 40325 руб.

Расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 10500 руб. и дефектовку в размере 3850 руб. являются для истца в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками, понесенными в связи с дорожно-транспортным происшествием, и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Livan, государственный регистрационный знак <***>, истцом оплачены услуги оценщика ООО «НО «Сувар-Сервис» в общей сумме 24000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. на сумму 20000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №--утс от --.--.---- г. на сумму 4000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 301 руб. 60 коп. и при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 17 612 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что по смыслу действующих процессуальных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

За оказание юридической помощи в связи с возмещением вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец оплатил исполнителю по договору на оказание юридических услуг от --.--.---- г. 35 000 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, принимая во внимание характер спора, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, а также при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№-- №--) в пользу ФИО2 (№-- №--) стоимость восстановительного ремонта в размере 590283 руб. 84 коп., утрату товарной стоимости в размере 40325 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 10 500 руб., расходы на дефектовку в размере 3850 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 24000 руб., расходы на плату юридических услуг в размере 35000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 612 руб., почтовые расходы в размере 301 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г..