Решение № 2-2842/2018 2-30/2019 2-30/2019(2-2842/2018;)~М-2407/2018 М-2407/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-2842/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Зороян К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30\2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО Энергетики и электрификации «Самараэнерго» Жигулевское отделение о защите прав потребителей, и по встречному иску ПАО Энергетики и электрификации «Самараэнерго» к ФИО1, ФИО2, Газизулаевой Яне Тахироне, ФИО4 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Ставропольский районный суд с иском к ПАО Энергетики и электрификации «Самараэнерго» Жигулевское отделение, в котором просят обязать ответчика произвести перерасчет имеющейся задолженности по оплате электроэнергии составляющей на август 2018 года 49153, 134 руб., пени в размере 15092, 71 руб., освободив ФИО1 от оплаты данной задолженности и пен как незаконных и необоснованных. Зачесть оплаченные ДД.ММ.ГГГГ незаконно начисленные пени в размере 4432, 78 руб. в счет последующих платежей по оплате электроэнергии. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей и услуги представителя в размере 15000 рублей, штраф.

Требования мотивированны тем, что на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области передала истцу ФИО1 и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение: находящееся в муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем. Данное помещение было предоставлено на период трудовых отношений с МКУ «Управление культуры муниципального района Ставропольский Самарской области.

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области на основании вынесенных распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем. Данное жилое помещение было передано по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО1 и его супруга ФИО2 являются собственниками по 1\2 доли жилого дома по указанному выше адресу.

После передачи истцу ФИО1 по договору социального найма данного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в ПАО Самараэнерго для открытия лицевого счета с целью последующей оплаты потребленной электроэнергии. В доме установлен прибор учета электроэнергии, по которой снимаются показания потребленной электроэнергии и оплачивается электроэнергия. В квитанциях по оплате с января 2015 года стали приходить платежи с указанием задолженности по оплате электроэнергии, образовавшейся за период с 2010 г. до 2012 г. в размере 54 382,62 руб. С августа 2016 года стали начисляться пени на данную задолженность в размере 2 637,33 рублей. В момент образования задолженности данный жилой дом находился в стадии строительства, заказчиком которого была администрация муниципального района Ставропольский Самарской области.

Право собственности на данный жилой дом было зарегистрировано на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № за муниципальным образованием муниципального района Ставропольский Самарской области.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения, выданным ОАО «Межрегиональной распределительной сетевой компании Волги» (ОАО Ж Волги») в лице директора Жигулевского ПО филиала ОАО «МРСК Волги» «Самарский РС» и Администрацией муниципального района Ставропольский подтверждается технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) выполненных в соответствии с договором № по техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ОАО «МРСК в лице директора Жигулевского ПО филиала ОАО «МРСК Волги» - «Самарские РС» заказчику - Администрации м.р. Ставропольский в лице главы администрации до присоединению энергетических установок Заказчика в соответствии с огнями по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на электроснабжение жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку данный жилой дом был передан истцу и членам его семьи по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ, то плата за потребленную им электроэнергию в начисляться только с этого момента. После заключения с ним с ПАО «Самараэнерго» договора электроснабжения № в 2012 году на поставку электрической энергии по адресу: <адрес> ежемесячные платежи по электроэнергии истцом оплачиваются в полном объеме согласно показаниям прибора учета.

Более того по квитанции за февраль 2017 года были начислены пени в размере 4 432,78 руб. за несвоевременную плату за предыдущие платежи. Начисленные пени истец оплатил в полном объеме, считает, что данная задолженность начислена незаконно и необоснованно.

Истцом была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Самараэнерго», на которую получен ответ ДД.ММ.ГГГГ, что задолженность по лицевому счету № открытый на имя ФИО1 сформировалась в апреле 2014 года. А так же в акте ввода прибора учета в эксплуатацию имеется его- ФИО1 подпись, следовательно задолженность по данному лицевому счету правомерно отнесена на как потребителя.

С данными доводами истец не согласен, поскольку в акте №, технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ) инструментальной проверки (замены) кров учета и схемы цепей учета в качестве потребителя указана Администрация муниципального района Ставропольский. Данным актом подтверждается произведенная документальная проверка прибора учета, зафиксированы показания прибора учета РОЛ, пломбир №, установленного по адресу: <адрес> В данном акте в качестве представителя потребителя стоит фамилия и подпись истца ФИО1, поскольку он присутствовал при составлении данного акта, но только в качестве представителя Администрации, поскольку на тот момент он работал в ФИО5 Дворце Культуры художественным руководителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Более того задолженность, сформировавшаяся в период с 2010 года по 04 июля 2012 г. за пределами исковой давности, которая составляет три года и взысканию не подлежит. Ненадлежащее исполнение обязанности по предоставлению коммунальной услуги энергоснабжения в части начисления платы и пени за потребленную электроэнергию с 2010 тс 04 апреля 2012 года нарушает наши права как потребителей данной услуги. Свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг он исполняет надлежащим образом, задолженности не имеет. На протяжении нескольких лет истец неоднократно обращался в ПАО Самараэнерго с просьбами и заявлениями о произведении перерасчета задолженности, на которые по настоящее время перерасчет произведен не был. В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

ПАО «Самараэнерго» обратился со встречным искам к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, в котором просят взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженность за поставленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию в размере 47669 руб. 14 коп., пени за несвоевременную оплату электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27091 руб. 26 коп., а всего 74760 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиками был заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета № на поставку электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязанность ответчиков оплачивать коммунальные услуги, в том числе и потребленную электрическую энергию, вытекает из закона, а также заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора найма служебного жилого помещения №, наймодателем по которому выступает Администрация м.р. Ставропольский Самарской области, а нанимателем - ФИО1

По месту жительства ответчиков установлен прибор учета электрической энергии №, что подтверждается справкой к акту установки (замены) прибора учета №- III/11 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сетевой организацией «МРСК-Волги» - «Самарские распределительные сети».

Согласно расчету задолженности, за потребленную электрическую энергию сумма задолженности составляет: 74760,40 руб., из которых - задолженность за потребленную электрическую энергию составляет 47669,14 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени за несвоевременную оплату электроэнергии в размере 27091,26 руб. на 16.11.2018г.

В судебном заседании истцы, и адвокат Белоногова Н.В. полностью поддержали исковые требования. Возражают против удовлетворения встречного иска. Также заявлено о применении срока исковой давности.

Ответчики по встречному иску ФИО6 и ФИО4 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в удовлетворении иска просят отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения сторон, положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель АО «Самарэрнерго» - ФИО7 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный иск не признал, указал, что отсутствует документ, подтверждающий показания приборов учета на момент вселения ФИО1 в указанное жилое помещение. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Ставропольский ФИО8 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что жилое помещение в августе 2018 года было введено в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что оно к тому времени было готово для проживания. Ремонтные работы производятся до сдачи помещения в эксплуатацию.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она оказывала юридическую помощь ФИО1, наблюдала за ходом строительства жилого дома, который изначально строился для предоставления ФИО1 Указала, что в 2011 году был поставлен счетчик электрической энергии, зимой 2011 года шла отделка жилого дома, строители жили в указанном доме, потребляли электроэнергию, в том числе для отопления. Семья Г-вых вселилась в 2012 году, когда задолженность по оплате электроэнергии уже составляла 48000 рублей.

Выслушав истцов, адвоката истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица- Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Между ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиками в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета № на поставку электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязанность ответчиков оплачивать коммунальные услуги, в том числе и потребленную электрическую энергию, вытекает из закона, а также заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора найма служебного жилого помещения №, наймодателем по которому выступает Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, а нанимателем - ФИО1.

В соответствии с законодательством потребитель обязан оплачивать потребленную электрическую энергию ежемесячно в соответствии с показаниями расчетного прибора учета, однако до настоящего времени в нарушение ст. 544 ГК РФ, ст. ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, п. 63, 66 Правил задолженность не оплачена.

Кроме того, в силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим договора социального найма.

По месту жительства ответчиков установлен прибор учета электрической энергии №, что подтверждается справкой к акту установки (замены) прибора учета №- III/11 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сетевой организацией «МРСК-Волги» - «Самарские распределительные сети».

Согласно расчету задолженности, за потребленную электрическую энергию сумма задолженности составляет: 74760,40 руб., из которых - задолженность за потребленную электрическую энергию составляет 47669,14 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени за несвоевременную оплату электроэнергии в размере 27091,26 руб. на 16.11.2018г.

Примененные при расчете задолженности тарифы на электрическую энергию установлены Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области».

Как указывают истцы в своем заявлении, задолженность за потребленную электроэнергию возникла в период с 2010 года по 2012 год. Истцы отмечают, что в момент образования задолженности жилой дом находился в стадии строительства, заказчиком которого была администрация муниципального района Ставропольский Самарской области.

Между тем, истцы, в нарушении ст. 56 ГПК, не предоставили доказательств того, что задолженность за электроэнергию возникла именно при строительстве указанного жилого дома.

Из представленных истцами документов, можно сделать вывод, что Акт приемки законченного строительством объекта составлен ДД.ММ.ГГГГ. В акте указано, что строительно-монтажные работы проводились в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано ДД.ММ.ГГГГ. Все работы по строительству дома были завершены, а сам дом введен в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, прибор учета электроэнергии в жилом доме был установлен с нулевыми показаниями только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает справка к акту № проверки (замены) прибора учета электроэнергии.

Таким образом, довод истцов о том, что задолженность за электроэнергию образовалась в период строительства объекта, противоречит материалам дела.

Также суд учитывает, что по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся до ноября 2015 г. истек срок давности.

Истцы просят рассмотреть гражданское дело с применением норм закона о защите прав потребителей. Суд, считает, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

В договорных отношениях между ПАО «Самараэнерго» и истцами товаром выступает электрическая энергия, которая поставляется истцам надлежащего качества. Однако, согласно Закона «О защите прав потребителей», нормы данного нормативно-правового акта применяются в том случае, когда в товаре обнаружен недостаток, либо существенный недостаток. Доказательств того, что ПАО «Самараэнерго» поставляло истцам электроэнергию ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Истцы не предоставили документы, подтверждающие отсутствие у них задолженности на момент заключения договора найма жилого помещения с администрацией муниципального района Ставропольский. Таким образом, у ПАО «Самараэнерго» отсутствовали правовые основания для перерасчета истцам суммы задолженности за электроэнергию.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10, от 15.01.1998 № 1, от 06.02.2007 № 6) одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. На основании ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ и ч. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика или причинения истцам морального вреда.

На основании изложенного в удовлетворении требования о взыскании морального вреда следует отказать.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО9 к ПАО «Самараэнерго» о защите прав потребителей следует отказать.

При рассмотрении требований ПАО «Самараэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 74760,40 руб., из которых - задолженность за потребленную электрическую энергию составляет 47669,14 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени за несвоевременную оплату электроэнергии в размере 27091,26 руб. на 16.11.2018г. суд учитывает следующее.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что срок исковой давности в отношении задолженности по оплате Поставленной электрической энергии исчисляется отдельно и составляет три года. Истечение указанного срока исковой давности по части сумм указанной задолженности, о применение последствий которого заявлено ответчиком, является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исков рассматриваемой категории в соответствующей части. В данном случае встречный иск о взыскании задолженности по оплате электрической энергии заявлен и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности с ноября 2015 года. Согласно представленного представителем истца расчета, задолженность ответчиков с ноября 2015 года по заявленный срок ДД.ММ.ГГГГ составляет 3437,59 руб. и пени 14678 руб. 90 коп. С учетом изложенного, с ответчиков по встречному иску подлежат взысканию задолженность по оплате электрической энергии в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию в сумме 3437 руб. 59 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности в остальной части следует отказать в связи с пропуском исковой давности, о которой заявлено стороной в споре.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Согласно представленному расчету, задолженность по пени составляет 14678,90 руб.

Представителем ответчиков по встречному иску заявлено ходатайство о снижении суммы пени в связи с ее несоразмерностью,

Правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются работниками культуры, проживаю в сельской местности. Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм начисленной неустойки, длительность неисполнения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер пени до суммы основного долга в 3437 руб. 59 коп.

Также с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Газизулаевой Яны Т-ны, ФИО4 в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженность за поставленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3437 руб. 59 коп. и пени в сумме 3437 руб. 59 коп., а также государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В остальной части встречного иска ПАО «Самараэнерго» – отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО2 к ПАО «Самараэнерго» о перерасчете задолженности, освобождении от ее уплаты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 г.