Решение № 2-331/2024 2-331/2024~М-99/2024 М-99/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-331/2024

УИД 74RS0020-01-2024-000225-37

Дело №2-331/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.В.,

при секретаре Муранкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», администрации Катав-Ивановского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчикам Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», администрации Катав-Ивановского городского поселения, в котором просит: признать за истцом право собственности на квартиру площадью 44,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в данной квартире и открыто пользовалась данным имуществом как своим собственным, так как считала, что собственником квартиры является ее мать ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после ее смерти были истец и ее отец ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 решила в ДД.ММ.ГГГГ оформить документы на квартиру, выяснила, что в ЕГРП сведений о регистрации прав собственности на квартиру не оказалось, а согласно данным запрошенным в БТИ собственником квартиры числится ПАО «Сбербанк». ФИО7 обратилась в ПАО «Сбербанк» с просьбой помочь оформить права на жилое помещение, однако ответа до настоящего времени не получила, поэтому была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 открыто пользовалась квартирой и считала ее своей собственностью, осуществляла уход за объектом недвижимости, производила текущий ремонт, оплачивала коммунальные платежи, принимала меры к сохранности. Никто на протяжении 26 лет к истцу с претензиями не обращался своих прав на квартиру не заявлял в содержании объекта недвижимости не участвовал, в течение длительного времени, более 26 лет, ФИО7 добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, в связи с чем полагает, что право собственности ПАО «Сбербанк» на указанную квартиру прекратилось, а за ФИО7 в порядке ст. 234 ГК РФ должно быть признано право собственности.

В судебном заседании истец ФИО7 совместно с представителем ФИО8, заявленные требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска, по доводам изложенным в нем.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение по иску, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика - Администрации Катав-Ивановского городского поселения, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований в суд не представили.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Собственник жилого помещения вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ; ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств: факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным возложена на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объект недвижимости по адресу: <адрес> поставлен на учет и зарегистрирован на имя Сбербанка России Катав-Ивановское отделение №1662 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, н/р №, что следует из ответа ОГУП «Обл.ЦТИ» Усть-Катавский филиал на запрос суда, а также копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5, ФИО5 и Катав-Ивановским отделением №1662 Сбербанк России.

Согласно ответа администрации Катав-Ивановского городского поселения квартира, расположенная по адресу: <адрес> муниципальной собственности Катав-Ивановского городского поселения не числится.

ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что следует из адресной справки, а также соответствующей отметки в паспорте ФИО7

Таким образом, истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, непрерывно, проживает в спорной <адрес>, несет бремя ее содержания, осуществляет текущий ремонт квартиры, оплачивает коммунальные платежи, при этом, доказательств содержания спорного объекта недвижимости ПАО «Сбербанк России», уплату последним налога за данное недвижимое имущество, нахождение квартиры на балансе организации в материалах дела не имеется.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что семья Г-ных более 15 лет проживает по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что она работала с ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», поскольку у ФИО1 не было своего жилья, ей работодатель купил квартиру, где они стали проживать семьей. Свидетель всегда думала, что данная квартира в собственности ФИО1 В квартире по адресу: <адрес> проживала ФИО3 с мужем П. и дочерью Н. до самой смерти до ДД.ММ.ГГГГ, других детей у Брусовых не было. После смерти ФИО1, в квартире остался проживать ее муж П. и дочь Н..

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец с 1997, то есть, на протяжении более 15 лет, открыто владеет и пользуется квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Владение спорной квартирой осуществлялось открыто, как своей собственной, иные лица своих прав на данную квартиру не предъявляли и не проявляли к ней интереса как к своей собственной, не проживали в ней, не осуществляли ремонт, не оплачивали коммунальные платежи.

Указанные истцом обстоятельства владения спорной квартирой ответчиком под сомнение не ставились, законность владения истцом спорной квартирой в судебном заседании не оспаривалась.

Доводы ПАО «Сбербанк России» о том, что истец частично в указанный период владения находилась в несовершеннолетнем возрасте и не могла владеть спорной квартирой по смыслу положений ст. 234 ГК РФ, суд находит неубедительными, поскольку в силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из материалов дела также усматривается, что родителями ФИО9 являются ФИО3 и ФИО4 Согласно свидетельств о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса на запрос суда на имя ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №, которое нотариусу не передано Катав-Ивановской ГНК. Кроме того, на имя ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело, наследницей принявшей наследство в целой доле, является дочь – ФИО7

Доказательств того, что ФИО7 знала или должна была знать о неправомерности завладения ею спорной квартирой, материалы дела не содержат. ФИО7 с 1997 совместно с родителями проживала в указанном жилом помещении, после смерти матери зарегистрирована по указанному адресу, где все это время непрерывно проживает, доказательств обратного суду не представлено.

Давностное владение ФИО7 не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, ФИО7, владеет имуществом как своим собственным, доказательств владения ФИО7 имуществом на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) в материалах деле не содержится.

При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО7 добросовестно, открыто, непрерывно, более 15 лет владеет спорным имуществом, как своим собственным, при этом притязаний со стороны собственника ПАО «Сбербанк России» в течение указанного периода вплоть до подачи данного иска не имелось, своих претензий на право владения и пользования спорной квартирой ФИО7 не заявляло, интереса к спорной квартире ПАО «Сбербанк России» не проявляло с 1997 года, а также бремя по содержанию спорного имущества не несло.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, проживающей в <адрес>, документ удостоверяющий личность: паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, на квартиру площадью 44,9 (сорок четыре целых девять десятых) кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года

Судья А.В. Дмитриева