Решение № 2-2015/2019 2-2015/2019~М-1819/2019 М-1819/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2015/2019

55RS0003-01-2019-002316-07

Дело № 2-2015/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 О к Администрации города Омска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд г.Омска с иском к Администрации г.Омска, указав, что она является собственником земельного участка, кадастровый номер №, разрешенное использование для жилищных нужд категория земель: земли населенных пунктов, место положение установлено в 262 м южнее 9-этажнорго жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. <адрес> и расположенного на нем незавершенного объекта строительства индивидуального жилого строительства площадью 198,4 кв.м., расположенного по адресу: г.<адрес>. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости оформлены на основании договора купли продажи от 13/06/2018 года. Фактически объект незавершенного строительства по состоянию на 13/06/218 года и по настоящее время является жилым. Объект не завершенного строительства стоит на кадастром учете как следует из документов с 2008 года. Как предполагает Истица и исходя из имеющихся документов, в 2004 году вышеуказанный земельный участок был представлен в аренду под строительство, в 2008 году было зарегистрировано право собственности на незавершенное строительство, в связи с чем у бывших собственников возникло право на выкуп земельного участка, разрешение на строительство от бывших собственников Истице передано не было и как следует из документов а именно из кадастрового паспорта 2008 года, разрешение на строительство получено не было. В апреле 2019 года Истица с целью оформления права собственности на указанный жилой дом обратилась в Администрацию Ленинского АО города Омска, ДД.ММ.ГГГГ, было получено уведомление о том, что получить разрешение на строительство истица не может так как отступ от границы смежного земельного участка составляет менее установленных 3-х метров. Не смотря на то что ранее жилой дом имел статус не завершенного строительства, был поставлен на кадастровый учет, в той площади, которая (сегодняшний момент не изменилась, у Истицы нет иной возможности оформить право собственности на завершенное строительство как в судебном порядке, предоставить в Администрацию разрешение на строительство жилого дома не возможно так как в 2008 году, строительство осуществлялось без разрешения, путем предоставления технического плана. Вновь возведенное строение находится в границах земельного участка с кадастровым №. Просит признать право собственности за ней на жилой дом, общая площадь 431,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 55№

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, она обратилась в Администрацию ЛАО г.Омска с целью оформления права собственности на жилой дом, но было получено уведомление о том, что получить разрешение на строительство истец не может, так как отступ от границы смежного земельного участка составляет менее установленных 3 метров. Согласно представленной в материалы дела строительно-технической экспертизы, данный дом пригоден для проживания, со стороны соседей возражений не имеется. Истец купила дом, который уже был поставлен на кадастровый учет как не завершенное строительство с 2008 года, конфигурацию не меняла, только завершила строительство. Просит признать право собственности на жилой дом.

Представитель ответчика Администрации города Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежаще.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания, представил письменный отзыв по существу заявленных требований, из которого следует, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. Земельный участок граничит с земельным участком под номером 30 по Сибирскому проспекту г.Омска, который принадлежит ФИО1. На земельном участке ФИО1 расположен жилой дом. Каких –либо претензий к ФИО1 по поводу жилого дома не имеет. Не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьего лица Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска, Администрацию ЛАО г.Омска, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представили, истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 О является собственником земельного участка кадастровый №, разрешенное использование для жилищных нужд категория земель: земли населенных пунктов, место положение установлено в 262 м южнее 9-этажнорго жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> корпус 2 и расположенного на нем незавершенного объекта строительства индивидуального жилого строительства площадью 198,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости оформлены на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически объект незавершенного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является жилым. Объект не завершенного строительства стоит на кадастром учете как следует из документов с 2008 года.

Как следует из пояснений истца и из имеющихся документов, в 2004 году вышеуказанный земельный участок был представлен в аренду под строительство, в 2008 году было зарегистрировано право собственности на незавершенное строительство, в связи с чем у бывших собственников возникло право на выкуп земельного участка, разрешение на строительство от бывших собственников ФИО1 передано не было и как следует из документов а именно из кадастрового паспорта 2008 года, разрешение на строительство получено не было.

В апреле 2019 года ФИО1 с целью оформления права собственности на указанный жилой дом обратилась в Администрацию Ленинского АО города Омска, ДД.ММ.ГГГГ, было получено уведомление о том, что получить разрешение на строительство истица не может так как отступ от границы смежного земельного участка составляет менее установленных 3-х метров. Не смотря на то что ранее жилой дом имел статус не завершенного строительства, был поставлен на кадастровый учет, в той площади, которая (сегодняшний момент не изменилась, у ФИО1 нет иной возможности оформить право собственности на завершенное строительство как в судебном порядке, предоставить в Администрацию разрешение на строительство жилого дома не возможно так как в 2008 году, строительство осуществлялось без разрешения, путем предоставления технического плана. Вновь возведенное строение находится в границах земельного участка с кадастровым №

Как следует из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, местоположение которого установлено в 262 м южнее относительно 9- го жилого дома, имеющего почтовый адрес: Ленинский АО <адрес> проспект <адрес>.2 имеет кадастровый №, разрешенное использование: для жилищных нужд, площадь 806 кв.м.

Кроме того, как следует из материалов дела, в том числе, представленной Управлением Росреестра выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок имеет разрешенный вид использования: для жилищных нужд. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрированы.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п.1.1. ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеется заключение строительно-технической экспертизы № ООО «Доминанта Эстейт» от 08.05.2019г., из которой следует, что в обследуемом жилом доме, не завершенном строительством, общая площадь застройки 198,4 кв.м., площадь помещений 431,10 кв.м. инвентарный №. 3 этажа (в т.ч. подвал) Литер А,А1,а. Местоположение: <адрес>, Ленинский АО, <адрес> проспект, <адрес>, температура составляла 22 °С, влажность 44%. Все параметры микроклимата помещений соответствуют ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Аварийных признаков конструкций не обнаружено. При обследовании деформаций, прогибов конструктивных элементов, а также потери устойчивости зданий в целом обнаружено не было, что соответствует СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. Нагрузки и воздействия.

Инженерные сети без видимых повреждений. Электрика во время осмотра функционировала нормально. Износа проводки и следов коротких замыканий обнаружено было.

Строительные конструкции дома, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский АО, Сибирский проспект, дом.30, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, и не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает чьи-либо права и охраняемые интересы. Дом пригоден для постоянного круглогодичного проживания.

Также, судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены собственники смежных земельных участков и жилых домов ФИО3, который указал, что размещением вновь построенного дома истца ФИО1, его права не нарушаются, претензий к истцу он не имеет.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом на принадлежащем ему на праве собственности и предназначенном для размещения индивидуального жилого дома земельном участке, возведен жилой дом, который соответствует установленным требованиям, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрен такой способ защиты как признание права.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца, признав за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь 431,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170110:0049.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 О право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь 431,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано не присутствовавшим в судебном заседании ответчиком путем подачи в Ленинский суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение- 15.07.2019 года

Судья: Е.В.Елисеев