Решение № 2-163/2017 2-163/2017(2-4523/2016;)~М-4208/2016 2-4523/2016 М-4208/2016 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-163/2017

Дело 2-163/2017


Решение

именем Российской Федерации

02 мая 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2017 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «БМ-Банк», ВТБ Банк (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя к Публичному Акционерному обществу «БМ-Банк» с требованиями о признании незаконными действий банка ответчика по непредоставлению достоверной информации относительно стоимости предоставляемой ответчиком финансовой услуги при заключении договора страхования на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с публичного акционерного общества «ВТБ Банк Москвы» денежных средств в размере 96 726,36 руб. – стоимости комиссии за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита», 17 410,74 руб. – НДС, полученный, комиссия за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита», 15 438,55 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по момент вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в пользу потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя решением суда, почтовых расходов в размере 60, 74 руб.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, указав в качестве ответчика Публичное акционерное общество «ВТБ Банк Москвы». Вместе с тем, заявление об отказе от исковых требований к ПАО «БМ-Банк» истец суду не представила.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (в настоящее время ПАО «ВТБ Банк Москвы») был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. одновременно с заключением кредитного договора сотрудником банка от имени ФИО1 было оформлено заявление на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков на стандартном бланке и взята плата за указанное подключение в размере <данные изъяты> руб. в плату за подключение к программе страхования Банком включены: НДС полученный, комиссия за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита» в размере <данные изъяты> руб., компенсация расходов банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита - <данные изъяты> руб., комиссия за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита» без учета НДС- <данные изъяты> руб. обращаясь с данным иском в суд истец ФИО1, ссылается на не предоставление со стороны банка сведений относительно стоимости услуги банка за оказание услуги по подключению к программе страхования. Согласно п. 2.6 Условий участия в программе коллективного страхования Клиентов – физических лиц заемщиков ОАО «Банк Москвы», банк в качестве страхователя производит уплату страховой премии платы за оказание последним страховых услуг. Выгодоприобретателем является банк по всем страховым случаям. Согласно п. 2.5 Заявления об участии в программе коллективного страхования плата за участие в Программе страхования за весь период страхования составляет:<данные изъяты> руб. указаний о том, что данная плата за участие в программе страхования клиента состоит также из комиссии банка за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику ни заявление о подключении к программе коллективного страхования ни Условия участия в программе коллективного страхования не содержат. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. Ст. 16 названного Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Истцом ФИО1 пи заключении кредитного договора было подписано заявление на страхование, согласно которому она выразила согласие на подключение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Банк Москвы». При этом ФИО1 обязалась уплатить банку Плату за подключение к программе страхования <данные изъяты> руб. за весь срок кредитования и просила включить эту сумму в сумму выдаваемого кредита. На основании названного заявления, указанная сумма была списана со счета ФИО1 из которой сумма комиссионного вознаграждения банку составила <данные изъяты> руб., НДС составила <данные изъяты><данные изъяты> руб., и лишь <данные изъяты> руб. были перечислены страховой компании. Вместе с тем, из указанных документов не следует, что ФИО1 была ознакомлена с размером финансовой услуги банка, оказываемой ей при подключении к программе коллективного страхования. Пи таких обстоятельствах, заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, о сумме НДС истец уведомлена не была, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги. В связи с чем условия об оплате комиссии за подключение к Программе коллективного страхования заемщиков, НДС, полученный, за комиссию за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита», включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, истец просит признать недействительным, и взыскать причиненные убытки в сумме <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб., + <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в пользу потерпевшего в размере 50% от присужденной денежной суммы. Также истец просит суд признать незаконными действия банка по не предоставлению достоверной информации относительно стоимости предоставляемой ответчиком финансовой услуги при заключении договора страхования которая почти в три раза превысила размер страховой премии и в свою очередь лишило ее права выбора страховой компании. Также просит взыскать понесенные постовые расход в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила суду заявление об уточнении исковых требований в котором в качестве ответчика указала Банк ВТБ (ПАО), а в качестве третьего лица - Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» и привела дополнительные основания в обоснование заявленных исковых требований, согласно которым указано что комиссия за подключение к программе страхования была включена в стоимость кредита, на которую начисляются проценты, установленные условиями кредитного договора, что ухудшает финансовое положение заемщика. Подключение к программе страхования является услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, так как Банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При таких обстоятельствах истец полагает, что ответчик обусловил получение кредита обязательной оплатой комиссии за подключение к программе коллективного страхования. Согласно п. 1.4 Заявления об участии в программе коллективного страхования указано, что заемщик уведомлен о том, что плата за участие в программе страхования состоит из комиссии Банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии. Однако тарифы банка не представлены ни суду, ни истцу при заключении кредитного договора, а также отсутствовали на сайте банка на момент заключения кредитного договора и договора страхования. По условиям заявления истец присоединилась к программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и АО «Страховая группа МСК». Доказательств того, что Банк в рамках заключенного договора о страховщиком выступает в интересах самого страховщика, в суд также не представлено. Банк не является агентом страховой компании по отношению к истцу ФИО1, комиссия уплачивается заемщиком только в счет погашения расходных обязательств банка. Взимание платы страхователем (Банком), действующим в интересах Страховщика (страховой организации) за оказание «Услуги» по присоединению застрахованного лица к договору страхования не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщику (застрахованному лицу) в смысле ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Комиссия за услугу «Подключение к программе страхования» по своей правовой природе является ничем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ИП ФИО2 в размере 30 000 руб. и ходатайство о распределении судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов по направлению уточненного искового заявления в адрес ответчика Банк ВТБ (ПАО) в размере 510 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. за <данные изъяты> дня просрочки, сумма которых составила 18 368,70 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что требования предъявляет солидарно к Банку ВТБ (ПАО) и АО «БМ-Банк», поскольку согласно передаточному акту Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником по всем обязательствам, включая обязательства, оспариваемые сторонами. На основании п. 6 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, если данный акт не дает возможности определить правопреемника «БМ-Банк», то Банк ВТБ (ПАО) несет солидарную ответственность по обязательствам АО «БМ-Банк» перед его кредиторами. Кроме того, на ее претензию, направленную АО «БМ-Банк» ответ поступил от Банк ВТБ (ПАО) и ей не разъяснялось, что она обратилась с претензией к ненадлежащему лицу.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Суду пояснил, что надлежащим ответчиком по исковым требованиям, предъявленным ФИО1 является АО «БМ-Банк». При заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Банк Москвы» на основании заявления заемщика ФИО1 была подключена к программе коллективного страхования по рискам смерть, инвалидность и временная нетрудоспособность. Страховая премия, включенная в сумму кредита, составляет <данные изъяты> руб. Заключение Банком от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков договоров страхования не противоречит нормам действующего законодательства. Текс кредитного договора для клиента, выразившего желание присоединиться к программе коллективного страхования не отличает от текста кредитного договора для иных клиентов, расчет полной стоимости кредита при подключении к программе страхования не изменяется и не учитывает сумму платы за страхование, в связи с чем, оказание услуг по подключению заемщика к договору коллективного страхования не мет расцениваться как навязанная услуга. Текст заявления на подключение к программе коллективного страхования составлен таким образом, что позволяет клиенту сделать осознанный выбор - согласиться, либо отказаться от данной услуги, само по себе свидетельствует об отсутствии обязанности страхования. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Оказываемая банком услуга по подключению заемщиков к программе коллективного страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу банка. Взимаемая с заемщика плата за подключение к программе коллективного страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу. Услуга Банка по подключению физического лица к программе коллективного страхования как и любой договор является возмездной в силу положений п. 3 ст. 432 и ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия банка по оказанию клиентам на возмездной основе услуги по подключению к программе коллективного страхования соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным судом РФ в пункте 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013. вся необходимая информация об услугах была предоставлена ФИО4 при заключении кредитного договора. Представил суду отзыв на исковое заявление, к которому приложил соответствующие документы в обоснование приведенных доводов. Отзыв на исковое заявление с приложенными документами приобщены к материалам дела отдельным письменным документом.

Представитель ответчика АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. представил суду два отзыва на исковое заявление, в которых указал следующее. На основании принятого ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ОАО «Банк Москвы» (АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) решения осуществлена реорганизация юридического лица в форме выделения: из ОАО «Банк Москвы» было выделено Акционерное общество «БС Банк (Банк Специальный)», которому была передана часть прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» с последующим его присоединением к Банку ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ОАО «Банк Москвы» принято решение об утверждении новой редакции устава, в соответствии с которой организационно-правовая форма приведена в соответствие с требованиями законодательства, а ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ПАО «БМ-Бнк» принято решение прекращении публичного статуса и утверждении нового наименовании юридического лица: АО«БМ-Банк». В соответствии с принятым решением и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) с даты реорганизации становится правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по всем переданным обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников. Банк ВТБ (ПАО) с даты реорганизации становится правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк» (Банк Специальный)» в отношении архивного фонда ОАО «Банк Москвы» и учетно-справочного аппарата к нему. Настоящее время в ЕГРЮЛ зарегистрировано два самостоятельных юридических лица: Банк ВТБ (ПАО), принявший часть прав и обязательств ОАО «Банк Москвы» и АО «БМ-Банк» (ранее – ОАО «Банк Москвы», ПАО «БМ-Банк»), продолжающий осуществлять свою уставную деятельность без изменения идентифицирующих признаков (ОГРН, ИНН) но под новым наименованием. Юридического лица ПАО «ВТБ Банк Москвы» не существует. С исковыми требованиями, заявленными ФИО1 к АО «БМ-Банк» данный ответчик не согласен и просит в их удовлетворении отказать в силу следующего. Истцом не представлено доказательств нарушения Банком ее прав и основания исковых требований. Факт заключения между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. Указал, что к моменту реорганизации задолженность по кредитному договору была погашена полностью и обязательства по нему в Банк ВТБ (ПАО) не передавались. При заключении договоров истец располагал всей информацией об условиях предоставления кредита о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на кредитном договоре и заявлении на участие в программе коллективного страхования. Истец имел свободный и ничем не ограниченный выбор, подписывать кредитный договор на указанных условиях или нет, присоединяться к программе страхования или нет. Участие в программе страхования являлось добровольным и не являлось условием заключения кредитного договора о чем прямо указано в подписанном истцом заявлении на участие в программе коллективного страхования. Заемщик имел ничем не ограниченное право со своей стороны предложить другую страховую компанию, по своему выбору и заключить с ней договор страхования. При этом обеспечение исполнения обязательств по Договору в виде заключения договора страхования, а равно услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, и необходимых для заключения договора – не предусмотрено. Навязывания услуг страхования со стороны банка не производилось. Сделка совершена истцом свободно без принуждения. Предусмотренных законом препятствий заключать банкам договоры страхования от своего имени с интересах и с добровольного согласия заемщиков не имеется. Заявлением на участие в программе коллективного страхования истец добровольно выразила согласие на участве в программе добровольного коллективного страхования. При заключении кредитного договора банком одновременно была предоставлена заемщику услуга по подключению к программе коллективного страхования. При этом истец была уведомлена, что плата за участие в программе страхования состоит из комиссии, определенной тарифами Банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии и был известен общий размер платы за участие в программе страхования за весь срок страхования. Договор страхования является возмездной сделкой, заключив которую, истец уплатив страховую премию, с одной стороны, с другой стороны получил равноценное встречное исполнение в виде принятия страховщиком на себя риска наступления страхового случая и его негативных последствий в оплаченный страхователем период. Истец с заявлением об отказе от участия в программе страхования не обращался. Условия кредитного договора соответствуют действующему законодательству. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с тем, что не доказано наличие вины ответчика в нарушение прав и законны интересов истца. Поскольку нарушение Банком прав истца не имело места, оставлению без удовлетворения подлежат и требования о взыскании платы за подключение к программе страхования. Отзывы АО «БМ-Банк» на исковое заявление ФИО1 приобщены к материалам дла отдельными письменными документами.

Третье лицо ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом. о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор в рамках программы «МаксиКредит» № на сумму <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, полной стоимостью кредита <данные изъяты>% годовых (л.д. 13-14). Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ОАО «Банк Москвы» заявление о участии в программе коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК». При присоединении к программе коллективного страхования ФИО1 была уведомлена о том, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии Банка, размер которой указан в тарифах Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии. Страховые риски по программе : «Смерть» - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, «Инвалидность» - постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности первой или второй группы в результате несчастного случая, «Временная нетрудоспособность» - временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб. При погашении кредита по графику платежей по Кредитному договору, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита по кредитному договору, срок страхования и страховая сумма не изменяются. Плата за участие в программе страховании за весь срок страхования составила <данные изъяты> руб. При подключении к программе коллективного страхования ФИО1 была уведомлена о том, что может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка, а также уведомлена и согласна с тем, что в случае отказа от участия в программе страхования уплаченная плата за участие в программе страхования, уплаченная до даты подачи в Банк заявления об отказе от участия в программе страхования, не возвращается. Выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев «Смерть» и «Инвалидность» являются Банк в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, Застрахованный - в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая; по риску «Временная нетрудоспособность» - застрахованный.

В соответствии с п. 7 заявления об участии в программе коллективного страхования ФИО1 подтвердила, что уведомлена о том, что страхование действует и страховое возмещение по договору страхования выплачивается только при условии оплаты участия в программе страхования. При этом с размером платы за участие в программе страхования ознакомлена и согласна. Плата за участие в программе страхования вносится в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования.

Истец уполномочила Банк в дату подписания заявления об участии в программе коллективного страхования перечислить денежные средства с ее счета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет платы за участие в Программе страхования, размер которой установлен в подп. 2.5 Заявления, а также подтвердила, что перед подписанием заявления об участии в программе коллективного страхования, была ознакомлена с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования и ей сделан осознанный выбор в пользу участия в данной программе страхования (п. 9, 12 Заявления об участии в программе коллективного страхования) (л.д. 15-16).

На основании принятого ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ОАО «Банк Москвы» (АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) решения осуществлена реорганизация юридического лица в форме выделения: из ОАО «Банк Москвы» было выделено Акционерное общество «БС Банк (Банк Специальный)», которому была передана часть прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» с последующим его присоединением к Банку ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ОАО «Банк Москвы» принято решение об утверждении новой редакции устава, в соответствии с которой организационно-правовая форма приведена в соответствие с требованиями законодательства, а ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ПАО «БМ-Бнк» принято решение прекращении публичного статуса и утверждении нового наименовании юридического лица: АО«БМ-Банк». В соответствии с принятым решением и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) с даты реорганизации становится правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по всем переданным обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников. Банк ВТБ (ПАО) с даты реорганизации становится правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк» (Банк Специальный)» в отношении архивного фонда ОАО «Банк Москвы» и учетно-справочного аппарата к нему. Настоящее время в ЕГРЮЛ зарегистрировано два самостоятельных юридических лица: Банк ВТБ (ПАО), принявший часть прав и обязательств ОАО «Банк Москвы» и АО «БМ-Банк» (ранее – ОАО «Банк Москвы», ПАО «БМ-Банк»), продолжающий осуществлять свою уставную деятельность без изменения идентифицирующих признаков (ОГРН, ИНН) но под новым наименованием. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и представленными представителем АО «БМ-Банк» доказательствами (л.д. 39-55, 93-96, 121- 143, 174-200).

Согласно сведениям, представленным ООО СК «ВТБ Страхование» в ответ на судебный запрос, ФИО1 застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» посредником ОАО «Банк Москвы» по программе страхования заемщиков кредита № по договору страхования № ДД.ММ.ГГГГ. страховая премия оплачена единовременным взносом через ОАО «Банк Москвы»ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 85).

Также суду представлены условия участия в программе коллективного страхования клиентов физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы», подписанные на каждом листе собственноручно ФИО1 В соответствии с указанными условиями, истец была ознакомлена с порядком присоединения к программе страхования, в том числе с тем, что присоединение к программе страхования и выбор варианта страхования осуществляется заемщиком потребительского кредита добровольно и не влияет на решение банка о предоставлении потребительского кредита и его условия. Согласилась с условием о том, что застрахованный вносит плату за страхование единовременно за весь срок страхования. Порядок внесения платы за страхование для застрахованного определен в заявлении об участии в программе коллективного страхования. По данным условиям, страхователь/банк уплачивает страховщику страховую премию в размере и порядке, определенном условиями договора страхования, клиент компенсирует страхователю/банку уплаченную в соответствии с договором страхования страховую премию в составе платы за страхование (п.п. 2.2, 2.5, 2.6 Условий участия в программе коллективного страхования) (л.д. 87-89).

Согласно выписке по счету, а также справке Филиала «Уральский» Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату страховой премии составили <данные изъяты> руб., в том числе: комиссия за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита», без учета НДС – <данные изъяты> руб., НДС полученный, комиссия за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита» - <данные изъяты> руб., компенсация расходов Банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита – <данные изъяты> руб. (л.д. 18, 114).

Претензия заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными и применении последствий недействительности положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части участия в программе коллективного страхования и возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 24),, направленная почтовым отправлением в ПАО «ВТБ-Банк Москвы» ПАО «БМ-Банк» была оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Подключение ФИО1 к программе коллективного страхования заемщиков кредита ОАО «Банк Москвы» сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Из существа заявления об участии в программе коллективного страхования, поданного ФИО1 в ОАО «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что инициатива страхования исходит именно со стороны заемщика кредита, при этом заемщик осведомлена об условиях участия в программе коллективного страхования, порядке подключения к программе коллективного страхования и об оплате участия в данной программе. ФИО1 выразила свободное волеизъявление при заключении сделки, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении об участии в программе коллективного страхования и в условиях участия в программе коллективного страхования клиентов – физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы» (л.д. 15-16, 87-89). Истцу было разъяснено, что присоединение к программе страхования и выбор варианта страхования осуществляется заемщиком потребительского кредита добровольно и не влияет на решение банка о предоставлении потребительского кредита и условия потребительского кредита.

Таким образом, данное условие исключает возможность признания действий Банка ущемляющими права потребителя, в связи с обусловливанием приобретения одной услуги обязательным приобретением другой, что в последствии привело к возникновению убытков у потребителя услуги, в смысле ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с заявлением об участии в программе коллективного страхования ФИО1 уполномочила Банк в дату подписания заявления перечислить денежные средства с ее счета в сумме <данные изъяты> руб. в счет платы за участие в программе страхования, размер которой состоит из комиссии Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное

Определяя плату за подключение к программе коллективного страхования, Банк действовал по поручению заемщика, сформулированного в заявлении об участии в программе коллективного страхования. Данная услуга как и любой договор, в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмездной, взимание с истца ФИО1, платы за подключение к участию в программе коллективного страхования в соответствии с тарифами Банка, о которых заемщик был уведомлен, не противоречит требованиям действующего законодательства.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 не представила суду доказательств не предоставления ей информации о тарифах Банка о стоимости услуг по подключению заемщика к программе коллективного страхования.

Также отсутствие сведений о стоимости отдельных видов услуг, как то: размер комиссии (вознаграждения) Банка и размера расходов Банка на оплату страховой премии, а указание полной стоимости платы за участие в программе страхования, не является нарушением прав истца, как потребителя услуги в смысле ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, из представленных суду доказательств следует, что истец ФИО1 до настоящего времени является участником программы коллективного страхования и вправе претендовать в случае наступления страхового случая, обусловленного заявлением об участии в программе коллективного страхования, на выплату страхового возмещения.

Кроме того, в течение длительного времени, составляющего более одного года, истец ФИО1 действия Банка по не предоставлению информации относительно стоимости предоставляемой финансовой услуги не обжаловала, с претензией в Банка не обращалась, то есть считала действия Банка правомерными.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконными действий банка ответчика по не предоставлению достоверной информации относительно стоимости предоставляемой ответчиками финансовой услуги при заключении договора страхования на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и взыскания в связи с этим в пользу истца солидарно с ответчиков АО «БМ-Банк» и Банк ВТБ (ПАО) денежных средств в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – стоимости комиссии за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита», <данные изъяты> руб. – НДС полученный, комиссия за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита». Не подтверждено и незаконное удержание причитающихся истцу денежных средств со стороны ответчиков, в связи с чем, отсутствуют основания взыскания процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами.

На основании п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Применительно к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», основанием для взыскания компенсации морального вреда является нашедший свое подтверждение факт нарушения законный прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, а также поскольку при рассмотрении судом настоящего гражданского дела не установлено нарушений прав истца, как потребителя услуг Банка по подключению к программе коллективного страхования заемщиков со стороны АО «БМ-Банк» и Банк ВТБ (ПАО), вследствие чего, оставлению без удовлетворения подлежат и требования о взыскании компенсации морального вреда как по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» так и в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскании штрафа в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1, оставлению без удовлетворения подлежит и требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ИП ФИО2 и почтовых расходов по направлению корреспонденции в адрес ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя к Акционерному обществу «БМ-Банк», ВТБ Банк (Публичное акционерное общество) о солидарном взыскании стоимости комиссии за подключение к программе коллективного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в связи с нарушением прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Карапетян