Апелляционное определение № 33-2684/2026 от 29 апреля 2026 г.

Дело № 33-2684/2026 (в суде 1-ой инстанции №2-133/2026)

УИД 27RS0007-01-2025-004732-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 г. г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Флюг Т.В.

судей Литовченко А.Л., Мещеряковой А.П.

при секретаре Шадрине Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Литовченко А.Л., объяснения представителя ФИО2 ФИО3, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 135 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанности по оплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, по которому ФИО1 были оказаны услуги по сопровождению сделки по продаже недвижимости.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, на то, что в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг на хранение ФИО1 были переданы 30 000 руб. Последний обязался возвратить их до 15 июля 2025г., однако до настоящего времени не вернул. Ссылаясь на данное обстоятельство, ФИО2 просила взыскать с ФИО1 данную сумму с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 января 2026 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены; в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано.

Не согласившись, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить, указывая на то, что ФИО1 не доказан размер расходов, фактически понесенных им при оказании риэлторских услуг. Кроме того, по мнению заявителя, взыскиваемые ею 30 000 руб. ошибочно квалифицированы судом как задаток.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и видно из материалов дела, что 09 апреля 2025 между ФИО2 (Клиентом) и ИП ФИО1 (торговый знак - Агентство недвижимости «ДВ-Гарантия Real Estate) (Агентством), заключен договор, по условиям которого Агентство приняло на себя эксклюзивное право на организацию поиска покупателей и отчуждение принадлежащего ФИО2 жилого дома.

Указанный договор является смешанным и содержит элементы договоров поручения, агентского договора, договора возмездного оказания услуг, представительства, и заключен сроком на 12 месяцев с возможностью пролонгации (п. 1.3, 8.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено сумма вознаграждения Агентства составляет 135000 руб. и оплачивается клиентом/продавцом в день подписания предварительного договора купли-продажи по отчуждению недвижимости.

Согласно п.5.6 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке, после того, как найден покупатель, который дал свое письменное согласие на приобретение недвижимости, а также подписавший или готов подписать предварительный договор купли-продажи, соглашение о задатке или основной договор купли-продажи, Клиент выплачивает Агентству вознаграждение, указанное в пункте 3.1. договора в полном размере в день расторжения договора.

ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями договора, перечнем оказываемых услуг. Договор от 09 апреля 2025 подписан обеими сторонами без замечаний, все существенные условия договора ответчику были понятны и устраивали ее, о чем имеются соответствующие подписи на каждом листе договора и печать ИП ФИО1 Факт заключения договора на указанных в нём условиях сторонами в ходе судебного заседания не оспаривался.

09 апреля 2025г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о показе объекта недвижимости покупателю ФИО4

30 мая 2025г. между ФИО2 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 и ФИО4 договорились заключить основной договор и зарегистрировать переход права собственности не позднее 15 июля 2025г.

Исполнение предварительного договора обеспечивалось задатком покупателя в размере 30 000 руб., которые переданы ФИО2 на хранение ИП ФИО1 на срок до 15 июля 2025г.

23 июня 2025г. предварительный договор расторгнут по соглашению сторон с возвращением покупателю внесенного задатка, получение которого подтверждено подписанием ФИО4 соглашения о расторжении договора.

Поскольку оказанные услуги ФИО2 в оговоренном порядке не оплачены, ИП ФИО1 обратился в суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, удовлетворяя иск ИП ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ИП ФИО1 исполнил свои обязательства, в то время как ФИО2 доказательств оплаты оказанных услуг не предоставила.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что отношения сторон основаны на договоре, который на момент рассмотрения дела недействительным или незаключенным не признан, в связи с чем неосновательного обогащения у ИП ФИО1 не могло возникнуть. При этом указанная ФИО2 сумма в размере 30 000 руб. являлась задатком, полученным от покупателя ФИО4 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи, который ФИО4 и ФИО2 намеревались заключить. Поскольку основной договор купли-продажи заключен не был, задаток подлежал возвращению ФИО4 Указанная обязанность была исполнена ответчиком за ФИО2 и за ее счет, в связи с чем неосновательного обогащения на стороне ИП ФИО1 не имеется.

Правовых оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п.п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ).

Согласно пункту 2.2.15 договора клиент обязан подписать акт выполненных работ, и выплатить Агентству вознаграждение в порядке, сроки и на условиях, установленных договором. Если клиент не подписал акт, или намеренно отказывается его подписывать, то подтверждением выполненной работы будет считаться любой из следующих документов: подписанный Клиентом предварительный договор купли-продажи, соглашение о задатке, основной договор купли-продажи, перечень оказываемых услуг с отметкой о выполнении.

В рассматриваемом случае, свои обязательства по подысканию покупателя и подготовке документов для заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, ИП ФИО1 исполнил, в связи с чем вправе требовать оплаты проделанной работы. При этом оплата труда ИП ФИО1 по условиям договора между ним и ФИО2 не поставлена в зависимость от перехода права собственности по договору между ФИО2 и ФИО4

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ФИО2 не представлено, оснований к отказу в удовлетворении иска у суда не имелось.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Именно истец должен доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Вместе с тем, как правильно указано в решении истец не доказал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Поскольку для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ, тогда как в рамках данного спора такая совокупность признаков отсутствует, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

С учетом изложенного, решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 15 мая 2026г.