Решение № 2-13/2020 2-13/2020(2-437/2019;)~М-427/2019 2-437/2019 М-427/2019 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-13/2020

Дело № 2-13(2020)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г. п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Маловой Е.П.

при секретаре Голубцовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд об уточнении границ земельного участка, в обосновании указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Изначально этот дом принадлежал ей и её супругу по 1/2 доли, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В едином государственном реестре их право собственности было зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг – ФИО5, умер. После его смерти она унаследовала его долю в указанном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В процессе оформления права собственности на жилой дом, возникла необходимость и в оформлении права собственности на земельный участок, находящийся по данному адресу. Еще при жизни её супруг занимался этим вопросом, но не успел довести его до конца. ДД.ММ.ГГГГ супруг обратился к главе Акбулакского района с заявлением о продаже земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий им на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ администрацией района было принято распоряжение № о продаже по 1/2 доли земельного участка площадью 1146 кв.м. по адресу: <адрес>, ей и её супругу для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений. В последующем была определена выкупная цена земельного участка, которая составила на то время – 351 рубль 84 копейки. Был присвоен кадастровый номер данному земельному участку – № Далее был собран материал по формированию земельного участка. Он включал в себя все необходимые на то время документы, а именно: документы по установлению границ земельного участка, чертеж границ земельного участка, пояснительная записка, схема привязки внешних углов к предметам местности, протокол согласования границ участка, акт приемки работ по съемке земельного участка для личного подсобного хозяйства, акт государственного контроля за установлением границ и сохранностью межевых знаков, план участка и схема контуров земельного участка.

Указывает, что в настоящее время она решила довести начатый её супругом процесс оформления земельного участка до конца и как положено оформить право на используемый земельный участок. Она обратилась в ООО «ГЕОПЛАН», откуда ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, что по результатам геодезической съемки, проведенной при помощи спутникового геодезического многочастотного оборудования «обнаружено наложение на Ваш земельный участок с кадастровым № смежных земельных участков с кадастровыми № и объекта недвижимости с кадастровым № В результате данного наложения дальнейшие действия по оформлению земельного участка невозможны до устранения настоящего препятствия. Указанное наложение границ земельных участков отражено в прилагаемой схеме. Данную проблему она пыталась решить мирным путем, разговаривала с соседями (ответчиками), но к компромиссу они не смогли прийти. Было выяснено, что кадастровые работы по оформлению соседского земельного участка выполнял кадастровый инженер ИП ФИО6 Обращалась за помощью в поссовет, которые ответили что их специалисты совместно с кадастровым инженером ФИО6 и генеральным директором ООО «ГЕОПЛАН» выезжали на место. По результатам выезда и беседы с ФИО6 компромисс также не найден. Рекомендовано для разрешения дальнейшей конфликтной ситуации обратиться в суд. У нее имеется заключение кадастрового инженера ФИО6, в котором он сообщает следующую информацию. В ДД.ММ.ГГГГ с разделом земельного участка обратилась ФИО2 Была заказана кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>. В полученной выписке указано, что земельный участок отмежеван, т.е. его границы и площадь уточнены еще в ДД.ММ.ГГГГ межевой организацией ООО «Землемер». При разделе использовался картометрический метод определения координат и при таком методе не требуется уточнение всех границ земельного участка. Кадастрового инженера совсем не смутило то обстоятельство, что новая не согласованная граница проходит не только по её двору, но и заходит на часть её гаража. Ответчики также не желают решить проблему мирным путем, без суда.

Считает, что границы её земельного участка отраженные в прилагаемой схеме, соответствуют действительности, так как с момента приобретения жилого дома и формирования земельного участка, границы ею не переносились и никогда не изменялись, а ответчики отказываются признать данное обстоятельство. При формировании её земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ среди всех необходимых документов имеется протокол согласования границ земельного участка, который был составлен в присутствии всех смежных землепользователей. В ДД.ММ.ГГГГ никакого согласования ни с ней, ни с её супругом, не было.

Просит суд вынести решение об уточнении границ земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, со смежными земельными участками с кадастровыми № и объекта недвижимости с кадастровым №, расположенными по адресу: <адрес>, путем устранения их наложения.

31.01.2020 определением Акбулакского районного суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - собственники земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9

17.06.2020 определением Акбулакского районного суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Управление Росреестра по Оренбургской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дав аналогичные пояснения, содержащиеся в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО2 возражала по заявленным в иске требованиям, просила оставить их без удовлетворения, дополнительно пояснила, что дом приобретен по программе «Молодая семья», соответственно при покупке жилого помещения документы были надлежащим образом проверены и оформлены. Кроме того, предыдущим собственником были осуществлены все установленные законом действия по оформлению земельного участка и жилого дома в собственность. Каких-либо нареканий при подаче документов при оформлении участка, не возникало.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО10 в ходе рассмотрения дела заявленные требования не поддерживал, находя их необоснованными, поскольку он оформлял участок М-вых в соответствии с земельным законодательством и никаких наложений им обнаружено не было.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3, ФИО9 от своего имени и своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, считают иск подлежащим удовлетворению, находя его обоснованным. Пояснили, что при покупке жилого помещения с земельным участком в ДД.ММ.ГГГГ умерший отец начал заниматься его оформлением и собрал необходимый перечень документов, впоследствии было получено свидетельство на дом и землю. Однако данный процесс затянулся и не был окончен. После смерти отца возникла необходимость оформить дом в собственность, в связи с чем, они обратились к кадастровому инженеру за осуществлением замеров. Впоследствии процесс оформления был приостановлен из-за имеющегося наложения земельных участков.

Представитель третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации МО Акбулакский поссовет Акбулакского района Оренбургской области – ФИО11, в судебном заседании полагал, что при формировании спорных земельных участков, возможно имеется реестровая ошибка, однако она допущена по вине кадастрового инженера и должна быть исправлена им за его счёт. В противном случае, разрешение данного вопроса возможно лишь путем проведения землеустроительной экспертизы. Разрешение данного вопроса просил оставить на усмотрение суда.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Оренбургской области о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили. В адрес суда был направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что рассмотрение исковых требований оставляют на усмотрение суда, так как Филиал не может подтвердить либо опровергнуть наличие реестровой ошибки, поскольку государственный кадастровый учет производился на основании документов, поступивших в Филиал. В данном случае Филиал выезд на местность не осуществляет, местоположение границ земельных участков не определяет, в силу закона данная деятельность находится в компетенции кадастрового инженера, он же несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на кадастровый учет. Полагают, если суд придет к выводу о том, что актуальные сведения о границах и площади земельного участка ответчика содержат ошибку, речь должна идти о реестровой ошибке. Однако, Филиал не может подтвердить либо опровергнуть наличие реестровой ошибки в спорных земельных участках. Обращают внимание, что порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен нормами Закона №218-ФЗ, а также Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. №921. В том случае, если исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка ответчика не представляется возможным в административном порядке, разрешение спорной ситуации возможно следующими способами: путем исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика на основании вступившего в законную силу решения суда, в котором должны быть указаны сведения о значениях координат земельного участка, содержащихся в ЕГРН и подлежащих замене, новые значения координат, значение площади, а также погрешность её вычисления; путем уточнения границ земельного участка истца и одновременного внесения изменений в смежную границу ответчика. При установлении судом нарушения прав истца, со стороны правообладателя смежного земельного участка, к восстановлению нарушенного права, приведет удовлетворение требований о признании согласованной смежной границы. В случае удовлетворения требований в настоящем виде при проверке представленных на государственный кадастровый учет документов идентификация точек, по которым местоположение границ согласовано судом, будет невозможно. С учетом изложенного, указали, что исковые требования подлежат уточнению в части указания в просительной части координат точек смежной границы земельных участков истца и ответчиков, до уточнения требований просили в удовлетворении иска отказать.

Управление Росреестра по Оренбургской области о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, направили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того указали, что не имеют заинтересованности по данному гражданскому делу и не возражают против удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными вчасти 3настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Вч. 3 ст. 39указанного Федерального закона закреплено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40данного федерального закона).

В силу п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»,ст. 64ЗК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны по делу имеют общую границу по земельным участкам по <адрес> и <адрес>.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ранее согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № ФИО12 на праве собственности принадлежала 1/2 доли пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО12, на основании свидетельства о праве на наследство серия № от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества, принадлежащего ФИО12, а именно 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стала его жена – ФИО1

Данный жилой дом располагается на земельном участке по адресу: <адрес> и имеет кадастровый №.

Распоряжением администрации Акбулакского района от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, № и по результатам топографической съемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принято решение продать ФИО12 и ФИО1 по 1/2 земельного участка площадью 1466 кв.м. по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО12, ООО «Землемер» Акбулакского района Оренбургской области подготовлены документы по установлению границ земельного участка с кадастровым №. Геодезическая съемка земельного участка произведена инженером-землеустроителем ООО «Землемер» ФИО13 По результатам выполненной съемки установлено, что площадь вышеназванного земельного участка составляет 1466 кв.м. Съемка выполнена по существующим границам земельного участка.

В материалы дела истцом представлен протокол согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, без даты, со смежествами, содержащий подписи Петенко, ФИО14, ФИО20 и главы поссовета ФИО15

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что по спорной меже между домовладениями земельные участки разделены деревянным ограждением, земельный участок с кадастровым номером 56:03:0101025:28 имеет ровные границы без каких-либо изломов и поворотов. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Истцом представлен план участка по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматриваются площадь земельного участка с указанием размеров границ: по верхней меже 27,70м., по нижней 28,80м., по левой 52,20м и правой 51,60м.

Представленные сведения также подтверждаются следующим, из дела (техническая инвентаризация) <адрес> следует, что указанный земельный участок учтен с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно приложенному генеральному плану от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием границ земельного участка: по верхней меже 27,70м., по нижней 28,35м., по левой и правой 51,5м.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Оренбургской области, записи о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым № в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют.

Процесс оформления данного земельного участка в собственность не был завершен, в связи со смертью ФИО12 (дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ).

С целью завершения оформления земельного участка в собственность, ФИО1 обратилась в ООО «ГЕОПЛАН», откуда ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, что по результатам геодезической съемки, проведенной при помощи спутникового геодезического многочастотного оборудования «обнаружено наложение на земельный участок с кадастровым № смежных земельных участков с кадастровыми №, № и объекта недвижимости с кадастровым номером №».

В судебном заседании свидетель ФИО16, являющийся исполнительным директором ООО «Геоплан» и выполнявший геодезические работы в процессе оформления земельного участка с кадастровым №, пояснил, что им были произведены замеры границ земельного участка, в результате которых выявлено наложение соседних земельных участков с кадастровыми №, № и объекта недвижимости с кадастровым номером № Это произошло из-за того, что первоначально кадастровым инженером были допущены ошибочные замеры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17, занимающая должность директора ООО «Землемер», указала, что ранее при межевании земельных участков использовались условные и неточные данные, поскольку отсутствовало необходимое оборудование, в связи с этим, возможно наложение земельных участков друг на друга.

Из представленной схемы расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории с использованием ортофотоснимков, представленных УФСГРКиК, местоположением: <адрес> визуально усматривается смещение границ смежных земельных участков с кадастровыми №, №, № и объекта недвижимости с кадастровым №, а также земельным участком с кадастровым №.

Земельные участки с кадастровыми №, № образованы из земельного участка с кадастровым № в результате его раздела. Данный земельный участок был приобретен семьей М-вых у ФИО18, который в свою очередь приобрел его у ФИО19 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из генерального плана земельного участка (техническая инвентаризация) <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что земельный участок ответчика имеет ровные границы со смежными участками по адресам: <адрес> и <адрес>, без каких-либо изгибов, изломов и поворотов, указаны размеры длины границ по верхней меже 22,10м., по нижней 22,10м., по левой 17,95м., по правой 19,25м.

ФИО19, предыдущий собственник земельного участка с кадастровым №, проводил землеустроительные работы по межеванию (установлению на местности границ), в рамках которых ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт согласования границ земельного участка с кадастровым № собственниками смежных земельных участков, а именно ФИО12, ФИО3, ФИО20, ФИО21 представителем Поссовета Акбулака.

Из схемы границ земельного участка (приложение к акту согласования) наглядно видно, что границы земельного участка с кадастровым № имеют ровные границы, визуально наложения на смежные земельные участки, отсутствуют.

В судебном заседании свидетель ФИО22, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживал по адресу: <адрес> и по просьбе брата – ФИО19, на основании выданной доверенности, занимался его продажей. Дом и земельный участок были оформлены в собственность, все необходимые документы были в наличии.

Сведения о земельных участках №, № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6

Земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 <данные изъяты>), ФИО23 <данные изъяты>), ФИО24 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО23 (<данные изъяты>).

Земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (<данные изъяты>1), ФИО23 (<данные изъяты> ФИО24 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО23 (<данные изъяты>).

Земельные участки №, № не разграничены на местности и на них располагается жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО23 (<данные изъяты>), ФИО24 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО23 (<данные изъяты>).

Таким образом, сведения о земельных участках с кадастровыми №, № и объекте недвижимости с кадастровым № внесены в ЕГРН, собственники имеют свидетельства о государственной регистрации права на вышеназванные объекты, что подтверждает факт надлежащего оформления в установленном законом порядке земельного участка и жилого дома в собственность.

Судом с целью исключения нарушения прав землепользователей по адресу: п<адрес>, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, ФИО3 и ФИО7, ФИО9 ФИО8

В судебном заседании установлено, что землевладение по адресу: <адрес> с кадастровым № принадлежит ФИО3 1/4 доля в праве собственности на земельный участок (<данные изъяты>), ФИО7 1/4 доля в праве собственности на земельный участок (<данные изъяты>), ФИО9 1/4 доля в праве собственности на земельный участок (<данные изъяты>), ФИО8 1/4 доля в праве собственности на земельный участок (<данные изъяты>).

В связи с тем, что разрешение вопроса об установлении границ земельных участков, а также наличие либо отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН имеет существенное значение для принятия правильного решения по делу и для этого требуются специальные познания, в судебном заседании истец ходатайствовала о проведении землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия экспертов пришла к выводу о соответствии фактических границ и площади земельных участков с кадастровыми №, №, расположенных по адресу <адрес> сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также об отсутствии реестровой ошибки в сведениях об указанных земельных участках в ЕГРН. Экспертами отмечено, что объект недвижимости с кадастровым № полностью расположены в границах земельных участков с кадастровыми №, №

Касательно земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> экспертом подтверждено отсутствие сведений о местоположении границ земельного участка в ЕГРН и установлено несоответствие значений фактической площади земельного участка (1366 кв.м.) и площади по сведениям ЕГРН (1466 кв.м.). Данные расхождения не являются реестровой ошибкой и могут быть устранены при проведении кадастровых работ по уточнению местоположению границ земельного участка с кадастровым № и внесения в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ.

Экспертами обнаружена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в части местоположения границ в точках 26-27-28-29, а также несоответствие фактических границ и площади земельного участка сведениям ЕГРН.

При анализе заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что владельцами земельных участков с кадастровыми №, №, расположенных по адресу <адрес> не нарушаются права и законные интересы истца, как собственника смежного земельного участка, равно как и собственников земельного участка с кадастровым №

Давая оценку проведенной судебной экспертизе, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. При проведении экспертизы были применены действующие методики исследования, с использованием специальной литературы, поэтому заключение эксперта является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы понятны.

Ходатайств о проведении дополнительной судебной экспертизы в связи с недостаточной ясностью или неполнотой экспертного заключения эксперта либо назначении повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, участвующими в деле лицами не заявлено.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. По смыслу названных правовых норм, целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Оснований принять в качестве доказательства наложения границ земельного участка, принадлежащего ФИО25, на границы земельного участка с кадастровым №, ответ генерального директора ООО «Геоплан» ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит, поскольку данный ответ носит исключительно информационный характер, который не содержит описания определения местоположения границ земельного участка. Более того, сведения, содержащиеся в указанном ответе, опровергаются выводами вышеозначенной комиссии экспертов.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие наложения границ земельных участков с кадастровыми №, №, и объекта недвижимости с кадастровым № на границы земельного участка с кадастровым №, соответственно, допустимых доказательств обратного материалы дела не содержат, оснований полагать, что наличием реестровой ошибки в сведениях о местоположении данных участков, нарушаются права и законные интересы ФИО1, суд не усматривает.

Истцу, её представителю, судом неоднократно предлагалось уточнить исковые требования, однако, сторона по делу настаивала на удовлетворении иска в том виде, что заявлено.

В связи с изложенным, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право, принимая во внимание, что защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требованийФИО1 отсутствуют.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках настоящего спора АНО «Центр судебных экспертиз» заявлено ходатайство о возмещении расходов, в котором заявитель указывает о проведении исследования по определению Акбулакского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-13/2020 и дачи заключения эксперта №

Кроме того, ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» заявлено о взыскании расходов в размере 11668 рублей за направление копий, запрашиваемых документов, имеющихся в инвентарных делах на объекты недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>

Учитывая, что экспертиза была проведена по ходатайству истца, предоставленная ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» информация запрашивалась для подтверждения обстоятельств, подлежащих доказыванию стороной истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности по несению соответствующих расходов на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об уточнении границ земельного участка – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной Некоммерческой Организации «Центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей.

Денежные средства перечислить на реквизиты:

Получатель: ПРИВОЛЖСКИЙ Ф-Л ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»

Покупатель: АНО «Центр судебных экспертиз»

КПП: 561201001

Расчётный счёт: <***>

корр. счёт: 30101810700000000803

ИНН: <***>

БИК: 042202803

Назначение платежа: оплата по Счёту № 081-АНО-2020 от 07.08.2020 г. за Судебную экспертизу. Без НДС.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Бюджетного Учреждения «Госкадоцентр Оренбургской области» расходы на предоставление копий инвентарного дела в размере 11668 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей.

Денежные средства перечислить на реквизиты:

Получатель: министерство финансов Оренбургской области (ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» л.с. 007110040

КПП: 561001001 ИНН: <***> ОКТМО: 53701000

Расчётный счёт: <***>

БИК: 045354001 КБК: 00000000000000000130

В отделение Оренбург г. Оренбург

Назначение платежа: код дохода 134, компенсация затрат за предоставление копий учетно-технической документации.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.П. Малова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 23 ноября 2020г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-13 (2020) в архиве Акбулакского районного суда Оренбургской области.