Постановление № 1-235/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-235/2019

Дело № 1-235/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

г.Уфа 19 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усик И.М.,

при секретаре Хасановой Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Каримовой Г.С.,

защитника адвоката Иванниковой Л.В.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Уфы, зарегистрированной и проживающей в <адрес> гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обвиняется в том, что 11 ноября 2018 года, находясь в зале банкоматов отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, увидела на подоконнике сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», оставленный ранее незнакомой ФИО1 и принадлежащий последней, в результате чего у ФИО2 возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 11 ноября 2018 года в период времени с 12 час.55 мин. до 12 час.58 мин., находясь в зале банкоматов отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> осознавая, что указанный телефон ей не принадлежит и оставлен посетителем банка, который вернется за ним, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила указанный сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», стоимость которого, с учетом износа, согласно заключению специалиста № от 22.02.2019 года, составляет 13428 рублей, в чехле-«книжке», стоимость которого, с учетом износа, согласно заключению эксперта № от 03.12.2018 года составляет 150 рублей., с сим-картой и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причина ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 13578 руб.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку она претензий к ней не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объёме, с подсудимой примирилась.

Подсудимая ФИО2 согласилась с ходатайством о прекращении уголовного дела и просит его прекратить, так как примирилась с потерпевшей, ущерб потерпевшей возмещён, вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Защитник Иванникова просит уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Государственный обвинитель Каримова не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку потерпевшая примирилась с подсудимой, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима.

Выслушав стороны обвинения и защиты, суд находит возможным уголовное дело прекратить по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судима, вину признала, государственным обвинителем обвиняется в совершении преступления средней тяжести, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением, в виду того, что она с подсудимой примирилась, претензий к ней не имеет, материальный ущерб ей возмещён.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, ФИО2 вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Усик И.М.