Решение № 2-5536/2020 2-5536/2020~М-4946/2020 М-4946/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-5536/2020

16RS0051-01-2020-011363-25

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

29 сентября 2020 года Дело 2-5536/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее так же истец), обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» (далее так же ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании исковых требований указано, что между ФИО1 и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор <***> от 16.11.2019.

При заключении кредитного договора, права и законные интересы заемщика как потребителя финансовой услуги были нарушены в части, установленной п. 2 ст.16 Законом РФ о защите прав потребителей.

Так, 16.11.2019 заемщику была навязана платная услуга в виде личного договора страхования. Заемщик стал застрахованным лицом по договору страхования № НСГПБ0170601 от 16.11.2019, страховщиком по которому является АО «Согаз». Страховая премия, согласно полису страхования №НСГПБ0170601 от 16.11.2019, составляет 132911,39 рублей и была уплачена в день заключения кредитного договора кредитными денежными средствами.

Истец считает, что своими действиями кредитор и страховщик нарушили права заемщика как потребителя финансовой услуги поскольку кредитор в стандартных разработанных им условиях кредитного договора в пунктах предусмотрел обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств, отсутствие иных целей кредитования и необходимости приобретения иных услуг, необходимых для заключения кредитного договора.

Также кредитный договор был заключен сторонами путем подписания сторонами соглашения, форма и текст которого установлен кредитором. Текст договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, заемщик был лишен возможности повлиять на - содержание договора и выбор страховой компании. Таким образом, кредитор обусловил получение денежных средств по кредиту обязательным получением платных услуг третьих лиц.

Машинописные отметки кредитора (банка) не следует принимать во внимание, поскольку заемщик, как слабая сторона в договорных отношениях с кредитором никоим образом не мог повлиять на стандартные разработанные кредитором условия и не мог иначе получать денежные средства по заключенному договору, как присоединившись к договору страхования.

Данные отметки никак не могут отражать волеизъявление заемщика, поскольку заемщик не предоставил возможность собственноручно согласиться или отказаться от указанных услуг.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке реституции уплаченную страховую премию по договору страхования № НСГПБ0170601 от 16.11.2019 в размере 132 911,39 рублей; расходы на юридические услуги в размере 18 000,00 рублей; компенсацию морального вред в размере 40 000,00 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что 16.11.2019 между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор <***> на сумму 632911,39 рублей со сроком возврата 28.10.2026 под 9,5 % годовых. Кредит, в том числе предоставлен на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № НСГПБ0170601 от 16.11.2019 года в размере 132911,39 рублей.

В этот же день ФИО1 получил и подписал полис-оферта № НСГПБ0170601, из содержания которого следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции, действующей на момент заключения полиса-оферты. Страховщик АО «СОГАЗ», страхователь ФИО1, страховые случаи: смерть в результате заболевания, смерть в результате несчастного случая, утрата трудоспособности в результате заболевания, утрата трудоспособности в результате несчастного случая; страховая сумма –632911,39 рублей; страховая премия –132911,39 рублей; порядок уплаты страховой премии – единовременно в полном объеме в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования; срок действия договора страхования – с даты уплаты страховой премии по 24 часов 00 минут 28.10.2026.

При отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. В случае отказа страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия не подлежит возврату. Оплачивая страховую премию по полису, страхователь, подтверждает, что с правилами и программой страхования ознакомлен и согласен, все положения полиса, включая размер и порядок оплаты страховой премии ему понятны. Экземпляр полиса и программы страхования получил на руки. Он проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды страхования, по его усмотрению и его наличие не влияет на принятие АО «Газпромбанк» решения о предоставлении ему кредита.

16.11.2019 ФИО1 дал АО «Газпромбанк» распоряжение о списании с его счета и переводе на счет страховщика АО «СОГАЗ» страховой премии в размере 132911,39 рублей.

16.06.2020 ФИО1 обратился к АО «Газпромбанк» с заявлением о возврате денежных средств в размере 132911,39 рублей, требование оставлено без удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353 установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В анкете-заявлении на получение кредита ФИО1 добровольно и в своем интересе выразил согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней. Он ознакомлен с условиями и тарифами страхования, уведомлен о возможности поучения кредита без оформления договора страхования, просил оплату страховой премии включить в сумму кредита.

Из подтверждения ознакомления получателя страховых услуг с информацией в соответствии с требованиями базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемой организации, объединяющих страховые организации следует, что ФИО1 подтверждает, что он проинформирован о способах и порядке подачи в АО «СОГАЗ» заявления о заключении договора страхования, а также о необходимости ознакомления с правилами и договором страхования. Подтверждает, что при заключении договора страхования ему предоставлена информация, в том числе об условиях, на которых заключается договор страхования; о наличии условия возврата страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в течении определенного срока со дня его заключения или о его отсутствии в соответствии с действующим законодательством.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в случае неприемлемости личного страхования, ФИО1 не был лишен возможности получить кредит в этом же банке без заключения договора страхования, либо вообще отказаться от заключения указанного кредитного договора.

Между тем, содержание анкеты-заявления о предоставлении кредита, полиса-оферты, подтверждения ознакомления с информацией, свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договора личного страхования с оплатой страховой премии за счет средств предоставленного кредита.

Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают тот факт, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена реальная возможность согласиться на осуществление личного страхования или отказаться от данного вида страхования, то есть предоставлен вариант кредитования без обязательного заключения соответствующего договора страхования.

В силу положений пункта 4, пункта 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

При этом в соответствии с пунктом 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если заемщик в письменной форме в заявлении о предоставлении потребительского кредита выразил свое согласие на заключение другого договора и (или) на оказание иной услуги, в индивидуальные условия договора потребительского кредита может быть включено условие об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

С учетом сделанного заемщиком выбора о заключении договора страхования, сторонами согласованы индивидуальные условия кредитного договора, в том числе о предоставлении кредита на оплату страховой премии.

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (ред. от 21.08.2017), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Из условий договора страхования следует, что при отказе страхователя от полиса в течении 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. В случае отказа страхователя от Полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

В данном случае ФИО1 также не воспользовался правом отказа от договора страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что просьба о выдаче кредита не будет удовлетворена в случае непредставления указанного договора личного страхования.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 указывается, что заемщик не освобождается от обязанности доказывания, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора.

Таким образом, если заемщик утверждает, что услуга по страхованию была ему навязана банком, он должен представить доказательства того, что не имел возможности от нее отказаться и его свободный выбор услуг был ограничен, тем самым доказать, что кредитный договор не был бы заключен при условии его отказа от заключения договора личного страхования.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитного договора, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком в приведенном объеме законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением договора страхования, в материалах дела не имеется, соответствующих доказательств истцовой стороной не представлено.

Следует отметить, что в случае неприемлемости условий кредитования истец вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, то есть у него имелась свобода выбора и право отказаться от заключения данного договора, обратиться в другую кредитную организацию. Доказательства понуждения заемщика к страхованию в страховой организации, не согласованной с заемщиком, в материалах дела отсутствуют.

Доводы представителя ФИО1 об отсутствии письменного заявления на заключение договора страхования и о том, что услуга по страхованию ему навязана, а включение в кредит суммы страховой премии является для него невыгодным, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Кредитный договор заключен с ФИО1 на основании поданного им письменного заявления-анкеты. В данном заявлении в разделе «Страхование» ему на выбор предложены варианты: да, согласен заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней; нет, отказываюсь от страхования и предоставления полиса страхования от несчастных случаев и болезней.

Как установлено судом, ФИО1 своей подписью выбрал первый вариант из предложенных, и выразил согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, при этом оплату страховой премии он просил включить в сумму кредита.

Из пункта 2 статьи 940 ГК РФ следует, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Таким образом, волеизъявление лица на заключение договора страхования подтверждается фактом подписания и принятия данным лицом полиса от страховщика.

Договор страхования заключен непосредственно между ФИО1 и страховой компанией, ФИО1 приняв полис страхования и оплатив страховую премию, выразил свою волю на заключение договора страхования, при этом установленная законом форма договора соблюдена.

Изложенное позволяет полагать, что при заключении кредитного договора ФИО1 со всеми условиями договора и иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью в кредитных документах.

Доказательств понуждения заемщика к страхованию, свидетельствующих о том, что у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор без данного условия, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, доказательств ограничений в выборе страховой компании, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, ФИО1 суду не представил.

При таких обстоятельствах суд правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы страховой премии и производных требований не находит, приходит к выводу отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин