Решение № 2А-2069/2019 2А-2069/2019~М-1941/2019 М-1941/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2А-2069/2019

Дело №а-2069/19 23 августа 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Маховой Л.К.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> административное исковое заявление ООО «Центр услуг» к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр услуг» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее-УФССП России по <адрес>), судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении денежных средств на счете.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО3 обратилась во Фрунзенский районный суд <адрес> с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>( далее МФ РФ в лице УФК по <адрес>), с учетом уточнении требований и к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее РФ в лице ФССП), ООО «Региональный тендерный центр» и ООО «Центр Услуг» о взыскании убытков, указывая что она являлась должником по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Ивановским МОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Ивановским районным судом <адрес> о взыскании в пользу ФИО4 ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 146554 рублей. В настоящее время возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и назначено к рассмотрению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительные действия были отложены по заявлению ООО «Центр услуг» в виду рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 принято постановление об ограничении денежных средств на счете ООО «Центр услуг». Считает, совершение данных исполнительных действий нарушают нормы Закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 об ограничении денежных средств на счете ООО «Центр услуг» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Данное административное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено административное дело.

В судебном заседании представитель административного истца-Денисова Е.Л., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление ООО «Центр Услуг» не признал, исходя из следующего.

В соответствии с положениями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и соответственно самостоятельно определяет объем совершаемых им исполнительных действий и мер принудительного исполнения, требуемых для исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Одним из основных факторов удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и законных интересов административного истца, однако истцом не доказано и не указано какие законные права и интересы его нарушены. Наличие спора по вступившему в законную силу решению суда не может являться основанием для не проведения исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Административным истцом в Ленинский РОСП <адрес> подавались ходатайства об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Согласно ч.1 ст. 39 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Таким образом, после завершения срока отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем возобновлены действия по исполнению требований исполнительного документа, а также судебным приставом-исполнителем выносились постановления о возобновлении исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо- ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в силу закона основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является одновременно наличие двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать нормативным правовым актам и нарушать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 10 ст.226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

При этом в силу ч. 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «Центр Услуг» о взыскании убытков. С ООО «Центр Услуг» в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 27956 рублей, расходы по оценке транспортного средства в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1038 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по нему был выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен ФИО3 в УФССП России по <адрес>.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Центр Услуг» обратился к судебному приставу исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя должника и исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 данное исполнительное производство возобновлено.

От представителя административного истца вновь неоднократно поступали заявления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

09.07 2019года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 исполнительное производство №-ИП возобновлено. В этот же день данным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Центр Услуг», находящиеся в АО «Россельхозбанк».

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 указанного Закона).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (абз. 1 ч. 3 ст. 68 Закона).

Действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 согласуются с вышеуказанными требованиями Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При этом перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Федерального закона от № 229-ФЗ).

Положениями ч. 7 ст. 70 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в частности обращение взыскание на имущество должника.

Между тем, учитывая, что в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требование судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств на расчетный счет, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, либо оплатой суммы задолженности в отделе судебных приставов <адрес> должником не исполнено, суд приходит к выводу о том, что правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает, что заявленные административным истцом требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175, 178-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Центр услуг» к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Махова Л.К.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ