Решение № 12-402/2017 7-12-402/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-402/2017

Судья Приказчикова Г.А. Дело № 7-12-402/17


Р Е Ш Е Н И Е

9 августа 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Расновской ... на постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление, как незаконное и необоснованное. Указывает, что нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствии.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в <адрес> ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры из-за продажи квартиры нанесла удар кулаком в область грудной клетки и схватила за волосы ФИО3, то есть нанесла ей побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письменным заявлением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, которая ударила её; справкой с КГБУЗ «Партизанская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о причинении ей телесных повреждений; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде ссадины с кровоподтёками на лице, в области волосистой части головы, в правой надключичной области и левом плече, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, оцененными судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 отрицала причинение телесных повреждений потерпевшей ФИО3

Из пояснений потерпевшей ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала своей матери ФИО1 по адресу: <адрес>, чтобы забрать вещи и поговорить по поводу продажи данной квартиры. Собрав свои вещи она собиралась уходить из квартиры, но ФИО1 начала толкать её, нанесла удар в область грудной клетки, схватила за волосы, она начала вырываться, бросила свои вещи и чтобы вырваться, толкнула её в область туловища, отчего последняя упала и начала кидать в неё различные предметы, она развернулась и убежала. После этого она обратилась в больницу за медицинской помощью.

При этом пояснения потерпевшей ФИО3 полностью подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств, и противоречий не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность вышеуказанных доказательств, судья сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Содержащиеся в жалобе ФИО1 утверждения о том, что телесные повреждения ФИО3 не наносила, доказательств её вины нет, привлечена к административной ответственности необоснованно, опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, и противоречат установленным судьей обстоятельствам и материалам дела.

Доводы ФИО1 о том, что материал о нанесении ей телесных повреждений ФИО3 и её супругом ФИО4 находится в ОМВД по г. Партизанску и на рассмотрении у мирового судьи, не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершённом правонарушении.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Расновской ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко