Решение № 2А-2086/2017 2А-2086/2017~М-1391/2017 М-1391/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-2086/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 12 апреля 2017 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Просит суд признать действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи административного искового заявления - незаконным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 возбудила в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП о взыскании <данные изъяты> рубля в пользу ООО «УК Пионер». О взыскании денег он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел в Сбербанк, тогда же узнал о наложении ареста на счет №. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ узнал, что арест был наложен и на счет в Альфа Банке, причем везде указана сумму ко взысканию в размере <данные изъяты> рубля. Арест был наложен на сумму <данные изъяты> рублей * 2 = <данные изъяты> рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 совершила незаконные действия и бездействие, заключающиеся в игнорировании требований законодательства РФ, предусмотренные Федеральным закон «Об исполнительном производстве» 2017 года (N 229-ФЗ РФ редакция 2017): не выслала должнику копию постановления о возбуждении ИП, не предоставила срок для добровольного исполнения, не выслала копию постановления об окончании ИП, не выслала копию постановления о наложении ареста, не предприняла мер по немедленному снятию ареста со счетов. Арест со счетов не снят до сих пор, хотя деньги были списаны со счетов ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Если бы он был поставлен в известность о возбуждении ИП в отношении него, то мог бы заявить ходатайство о производстве взаимозачета, т.к. ООО «УК Пионер» должен был ему <данные изъяты> рублей. ИП было возбуждено в феврале 2017 г., которые были ему переведены ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов, и которые в этот же день были списаны в счет погашения его долга перед «УК Пионер». Арест со счета не снят, что может иметь негативные последствия, при обращении за получением кредита, и отразиться на кредитной истории.

Административный истец ФИО1, и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержали в полном объеме, уточнили основания административных исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом лично.

Заинтересованное лицо Управление ФССП России по <адрес>, в лице ФИО4, действующего на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ООО «УК Пионер», в судебное заседание не направило представителя, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Частью 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Кроме того, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Согласно ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента).

Судом установлено, что на основании решения судебного участка № Заводского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «УК Пионер» к ФИО1 о взыскании долга за оказанные жилищные услуги в размере <данные изъяты> рубля, был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № - ИП на основании исполнительного листа ФС №.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должна была быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, срок для вынесения которого составляет 3 дня (ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В материалах исполнительного производства имеется реестр о направлении ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу (л.д. 36-39). Однако, согласно штампа Почты России, корреспонденция ОСП, в том числе, постановление в отношении ФИО1, было принято организацией почты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем допущено нарушение положений ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2017г. было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении 3 дней, предусмотренных для направления указанного вида постановления.

Судебным приставом – исполнителем не представлено доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2017г. Однако, ФЗ «Об исполнительном производстве» не ставит исполнение обязанностей судебного пристава по направлению постановления в зависимость от факта его получения должником.

Административный истец указывает на то, что судебный пристав - исполнитель не предоставил ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Данный довод опровергается материалами дела, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, оно содержит указание на срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5-дневаный срок с момента получения копии постановления.

При этом, административным ответчиком не представлено доказательств получения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ То есть, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не начал течь.

Однако, суд приходит к выводу о том, что при этом судебным приставом - исполнителем не допущено нарушения прав и законных интересов ФИО1 в связи с тем, что с него не взыскан исполнительский сбор, который подлежит взысканию при неисполнении требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения. Следовательно, никаких негативных последствий для административного истца не наступило.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В материалах дела отсутствует постановление о взыскании исполнительского сбора. Из постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительский сбор не взыскан. Суммы, указанные в постановлениях об обращении взысканий на денежные средства должника полностью идентична сумме взыскания, указанной в исполнительном листе ФС № (<данные изъяты> рубля), без дополнительных сумм.

В судебном заседании административный истец ФИО1 подтвердил, что исполнительский сбор с него не взыскивался.

Из постановлений о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что со счетов ФИО1 списаны суммы: <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – на общую сумму <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей возвращены должнику (п. 11 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»), что подтверждается постановлением распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Административный истец указывает на то, что судебный пристав - исполнитель не направила ему постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства административному истцу (л.д. 43-44). Обратного административным истцом не доказано.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (пятница). День, следующий за днем его вынесения, является выходным (суббота). Исходя из положений ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», днем, следующим за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, является ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судебным приставом - исполнителем не допущено нарушения положений ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства. ФЗ «Об исполнительном производстве» не ставит исполнение обязанностей судебного пристава по направлению постановления в зависимость от факта его получения должником.

Административный истец указывает на то, что судебный пристав - исполнитель не направила ему постановление о наложении ареста денежных средств на счетах должника.

Согласно материалам дела, судебный пристав - исполнитель не выносил постановления о наложении ареста денежных средств на счетах должника. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

В силу ст. 70 и 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста на денежные средства на счетах должника и обращение взыскания на денежные средства на счетах должника это различные меры принудительного исполнения.

Судебным приставом - исполнителем вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. 40-41).

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были направлены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. 43-44).

Административный истец указывает на то, что судебный пристав - исполнитель не предприняла мер по немедленному снятию арестов денежных средств на счетах должника.

Согласно материалам дела, судебный пристав-исполнитель не выносил постановления о наложении ареста денежных средств на счетах должника. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

В силу ст. 70 и 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложении ареста денежных средств на счетах должника и обращение взыскания на денежные средства на счетах должника это различные меры принудительного исполнения.

Судебным приставом - исполнителем вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника от ДД.ММ.ГГГГ, которые были отмены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. 29-31).

При этом, из постановлений о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежные средства от должника поступили в требуемом объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В данном случае имело место обращение взыскания на денежные средства на счетах должника, регулируемое ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанной нормой и иными нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен срок для вынесения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника и сроки его направления сторонам исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем не допущено неисполнения обязанности по своевременному вынесению и направлению постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника.

Также административный истец указывает на то, что судебный пристав - исполнитель нарушила права должника, не указав в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах конкретных сумм подлежащих списанию с конкретных счетов.

Согласно ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав ФИО1

В постановлениях об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника указана одна и та же сумма – сумма, взысканная судом. То есть, указан счет и объем списанных денежных средств.

У судебного пристава - исполнителя нет обязанности делить взысканную сумму в равных частях между счетами в зависимости от количества счетов. Данная обязанность не предусмотрена законодательством.

При этом, судебный пристав-исполнитель не мог указать на конкретные суммы для каждого счета, так как, у судебного пристава - исполнителя имелись сведения о том, что на всех известных счетах должника недостаточно средств для исполнения требований исполнительного документа (общая сумма средств - 11 794,12 рублей), что подтверждено содержанием постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах.

Согласно ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

При указании судебным приставом-исполнителем конкретных сумм – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – имеющихся на счетах на момент обращения взыскания, банк не мог бы продолжать дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Кроме того, фактически со счетов ФИО1 списано <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей возвращены должнику (п. 11 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»), что подтверждается постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Материальные права административного истца не нарушены действиями судебного пристава-исполнителя.

Также ФИО1 указывает, что судебный пристав-исполнитель не имела права применять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства на счетах, так как, срок на добровольное исполнение не истек, и он бы при получении постановления о возбуждении исполнительного производства исполнил бы решение суда добровольно.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Административным ответчиком не представлено доказательств получения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ То есть, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не начал течь.

Однако, суд приходит к выводу о том, что при этом судебным приставом - исполнителем не допущено нарушений прав и законных интересов ФИО1 по следующим основаниям:

ФИО1 являлся ответчиком по делу по иску ООО «УК Пионер» к ФИО1 о взыскании долга за оказанные жилищные услуги. ФИО1 было получено решение суда и его содержание было известно административному истцу, что не оспаривается им.

Согласно исполнительного листа ФС №, решение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

ФИО1, как ответчик по делу №, обязан исполнять решение с момента его вступления в законную силу в объеме, установленном судом.

Таким образом, административному истцу ФИО1 было известно о взыскателе и сумме взыскания, возложенной решением суда, до возбуждения исполнительного производства.

Однако, должник ФИО1 не проявил должной заботливости и осмотрительности, какие требовались от него в целях добровольного исполнения решения суда, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 намерения добровольно исполнять решение суда.

В связи с чем, довод административного истца о нарушении его прав непредоставлением срока на добровольное исполнение решения суда в связи с его намерением исполнить решение добровольно, является формальным несогласием с действиями судебного пристава-исполнителя, без фактического нарушения его прав.

С административного истца не взыскан исполнительский сбор, который подлежит взысканию при неисполнении требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

В результате применения принудительных мер исполнения – обращением взыскания на денежные средства на счетах должника, со счетов ФИО1 списано <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей возвращены должнику (п. 11 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»), что подтверждается постановлением распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Следовательно, никаких негативных последствий для админиистративного истца наступило. Доказательств наличия негативных последствий, ФИО1 не представил.

Суду не представлено доказательств получения ФИО1 ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, ни постановлений от отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, ни постановления об окончании исполнительного производства, что при этом не влечет неисполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению указанных актов должнику.

Однако, административным ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 узнал об имеющемся в отношении него исполнительном производстве и исполнительских действиях, ранее чем ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная ФИО1).

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Таким образом, письменными материалами дела, в том числе и материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках исполнительного производства № - ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> допущено неисполнение обязанности по своевременному направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, суд находит доводы административного истца обоснованными в части и подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства № - ИП, в части несвоевременного направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- (подпись) О.В. Пышкина

Верно. Судья- О.В. Пышкина