Решение № 2-2137/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-2137/2017

Дело №2-2137/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 29 марта 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что ____ 2015 года истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 426840,39 рублей сроком по ____ 2016 года под ___% годовых. Ответчик обязательства по внесению платежей не исполняет, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 487289,41 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8072,89 рублей.

В судебное заседание представители истца не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 наличие задолженности не оспаривал.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ____ 2015 года истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 426840,39 рублей сроком по ____ 2020 года под ___% годовых. Согласно п. ___ кредитного договора заемщик обязан производить оплату по кредиту ежемесячно ___ числа каждого месяца. Согласно п.___ кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Согласно п.___ кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончания возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Ответчик с условиями договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись в договоре, графике погашения кредита и уплаты процентов. Из имеющегося в деле кредитного договора усматривается, что ФИО1 обязан производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ФИО1 в установленный договором срок не выполнил, оплата не производится с ____ 2015 года.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере 487289 рублей 41 копеек, в том числе по основному долгу 422368 рублей 63 копеек, процентам 56931 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.5.1 Кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств. Пунктом ___ размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет ___% в день от суммы невыполненных обязательств. Из материалов дела видно, что кредитором начислена неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредитному договору в размере 6798 рублей 28 копеек, неустойка за несвоевременную оплату суммы основного долга в размере 4800 рублей 37 копеек. При этом истцом добровольно снижен размер неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредитному договору с 6798 рублей 28 копеек до 679 рублей 83 копеек, а также размер неустойки за несвоевременную оплату суммы основного долга с 4800 рублей 37 копеек до 480 рублей 04 копеек. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера договорной неустойки в судебном заседании не установлено, размер неустойки соразмерен последствия нарушения заемщиком обязательства, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Из материалов дела установлено, что одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 ____ 2015 года обратился в банк с заявлением на включение в число участников страхования, в рамках договора страхования, заключенного между Банком и ООО СК «___», обеспечивающего выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (в случае смерти или полной утраты им трудоспособности в результате несчастного случая или болезни). За присоединение к программе коллективного страхования ответчик обязан ежемесячно уплачивать комиссию в размере ___% от суммы кредита, но не менее 499 рублей. Из указанного заявления следует, что ответчик дал согласие быть застрахованным по программе страхования в рамках соответствующих договоров коллективного страхования, своей подписью ответчик подтвердил, что с условиями страхования, условиями участия в программах страхования был ознакомлен. Заключая договор страхования и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Таким образом, в силу положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за подключение к коллективной программе страхования в размере 6829 рублей 44 копеек.

Всего задолженность ответчика перед кредитором составляет 487289 рублей 41 копеек, представленный кредитором расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком возражений по произведенному расчету не высказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8072 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере 422368 рублей 63 копеек, проценты в размере 56931 рублей 47 копеек, неустойку в размере 1159 рублей 87 копеек, по оплате за подключение к коллективной программе страхования в размере 6829 рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8072 рублей 89 копеек, всего 495362 (четыреста девяносто пять тысяч триста шестьдесят два) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Удалова