Решение № 2-3086/2025 2-3086/2025~М-1628/2025 М-1628/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-3086/2025

УИД: 92RS0002-01-2025-002371-36

Дело № 2-3086/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Дробышевой О.А.

при помощнике судьи – Гофман Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства г. Севастополя к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Местная администрация внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ, Департамент природных ресурсов и экологии г. Севастополя о понуждении к совершению определенных действий

у с т а н о в и л:

Департамент городского хозяйства города Севастополя (далее – Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит возложить на ответчика обязанность по ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов (бочки металлические, палеты деревянные, металлолом, бойлер, дрова, пластиковые емкости, строительные и иные материалы) на территории не разграниченного земельного участка, расположенного по адресу: 299006 г. Севастополь, <адрес>вблизи земельного участка с кадастровым номером №), в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на предоставленные ему полномочия, а также на нарушение ответчиком норм действующего законодательства, указал следующее. Свои требования истец мотивировал ссылками на Положение о Департаменте городского хозяйства города Севастополя, утвержденное постановлением Правительства Севастополя от 16.09.2016 № 875-ПП, в соответствии с которым он уполномочен осуществлять государственный контроль в сфере благоустройства. Также истец сослался на статью 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», запрещающую накопление отходов в не предназначенных для этого местах, и на разъяснения Росприроднадзора о квалификации несанкционированной свалки. Правовое основание для возложения обязанности по ликвидации свалки истец усматривал в части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывающей собственников и иных правообладателей земельных участков защищать земли от загрязнения отходами, а также в пункте 18 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, возлагающем на собственника земельного участка обязанность по ликвидации несанкционированного размещения ТКО. Фактическим основанием для обращения в суд послужили акты выездных обследований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившие наличие свалки и неисполнение выданного ответчику предписания. Истец, руководствуясь статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 42 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на благоприятную окружающую среду, а также статьей 76 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», указывающей на судебный порядок разрешения споров в данной сфере, посчитал необходимым обратиться в суд для защиты прав неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца Департамента городского хозяйства города Севастополя по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и приведенные выше нормы права.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. Представитель ответчика пояснил, что выданное Департаментом предписание об устранении нарушений было ответчиком исполнено в добровольном порядке в полном объеме. В подтверждение данного обстоятельства имеется Акт выездного обследования при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области благоустройства в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при проведении выездного обследования и осмотра территории города Севастополя в районе земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, было установлено, что требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, и нарушение устранено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительные органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как установлено судом, Департамент городского хозяйства города Севастополя является уполномоченным органом, осуществляющим функции по государственному контролю в сфере благоустройства на территории города Севастополя, в связи с чем обладает правом на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), постановлениями Правительства Севастополя от 03.11.2017 № 844-ПП «Об утверждении Правил благоустройства территории города Севастополя» (далее – Правила благоустройства), от 20.10.2022 № 516-ПП «Об утверждении Порядка организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области благоустройства» (далее – Порядок) Департаментом издано задание на проведение выездного обследования при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области благоустройства в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам исполнения которого составлен акт выездного обследования при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области благоустройства в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проведенного контрольного мероприятия установлено ненадлежащее содержание территории города Севастополя, выраженное в неудовлетворительном санитарном состоянии, что является нарушением пункта 17.2 Правил благоустройства.

Департаментом выдано предписание об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – предписание) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в срок 10 (десяти) дней с момента получения предписания устранить нарушение требований п.п. 4, 6 п. 17.2 Правил благоустройства, а именно выполнить мероприятия по уборке территории от несанкционированной свалки бытового, дворового, строительного мусора расположенной на газоне и по улице по адресу 299006 г. Севастополь, <адрес>

Судом установлено, что по адресу: г. Севастополь, <адрес>, действительно имело место нарушение правил благоустройства, выразившееся в образовании несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов, что подтверждается материалами дела, в том числе актами выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Данное нарушение, являясь нарушением норм Федерального закона «Об отходах производства и потребления», Земельного кодекса РФ, а также Правил благоустройства города Севастополя, послужило основанием для выдачи Департаментом предписания ФИО2 и последующего обращения Департамента в суд с настоящими исковыми требованиями, направленными на защиту права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированного статьей 42 Конституции Российской Федерации.

Однако при рассмотрении дела суд принимает во внимание Акт выездного обследования при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области благоустройства в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный акт является надлежащим доказательством, исходящим от уполномоченного органа государственной власти, и свидетельствует о том, что на момент его составления осмотром территории установлено полное выполнение требований предписания, то есть нарушение, послужившее основанием для обращения в суд, устранено.

Учитывая, что обязанность, о возложении которой просил истец, – ликвидировать несанкционированную свалку, – на момент рассмотрения дела судом уже была исполнена ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку предмет для судебной защиты не является актуальным. Цель обращения в суд, заключающаяся в устранении нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренного статьей 42 Конституции РФ, достигнута самим ответчиком до вынесения судебного решения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о том, что требования истца исполнены, что стороной истца не оспаривалось.

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац 3 статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик устранил несанкционированную свалку, права, свободы и законные интересы истца восстановлены, допущенные ответчиком нарушения устранены, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с добровольным исполнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.

Председательствующий Дробышева О.А.