Решение № 12-579/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-579/2018

Дело № 12-579/2018


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 04 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 4 УМВД России по г. Волгограда ФИО2 №... от 13 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием ФИО1, защитника Ламонова Р.С.,

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – заместителя начальника ОВМ ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду фио

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № 4 УМВД России по г. Волгограда ФИО2 №... от 13 марта 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. В обоснование жалобы указала, что административным органом нарушены процессуальные нормы рассмотрения дела, а именно она не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ее защитник Ламонов Р.С. доводы жалобы поддержали, пояснили, что не уведомлялись надлежащим образом о дате составления протокола об административном правонарушении и о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Сотрудник полиции фио звонил несколько раз, но конкретно о причине вызова не уведомил. Также просил предоставить какие-то документы, но перечень и основания предоставления не сообщал. В связи с этим ФИО1 просила направлять все уведомления и требования по почте. В связи с ненадлежащим уведомлением была лишена возможности осуществлять свою защиту, давать пояснения и предоставлять доказательства по существу вменяемого правонарушения. При этом указали, что административным органом проверка проведена с нарушением требований ст. 10 Федерального закона № 294 - ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; проверка проведена не в соответствии с Планом проведения ОРМ «Проверочная закупка»; со стороны сотрудников полиции имелись признаки провокации. Кроме того, полагают, что административным органом без достаточных оснований назначено наказание в виде штрафа в максимальном размере, вопрос о признании правонарушения малозначительным не рассматривался. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – заместителя начальника ОВМ ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду фио в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснил, что неоднократно принимал меры к уведомлению ФИО1 о дате составления протокола об административном правонарушении, а именно посещал по месту совершения правонарушения. ФИО1 от получения повестки отказывалась. Акт об отказе не составлял, так как отсутствовали понятые. Кроме того, он уведомлял ее по телефону. Однако, ФИО1 по вызову трижды не явилась, протокол об административном правонарушении оставлен в ее отсутствие. По месту жительства извещение не направлял.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, либо его представитель, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 14 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, - регистрация гражданина по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, медицинской организации, на туристской базе или в ином подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производится по прибытии такого гражданина администрацией соответствующего учреждения на основании документов, удостоверяющих личность.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от 26.02.2018, составленному в отношении ФИО1, - 24.01.2018 в 16:45 в ходе проведения согласно Плана проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 15.01.2018 по адресу: <...> в мини-отеле «Сонберри-Волгоград» установлено, что гражданка РФ ФИО1, являясь руководителем мини-отеля «Сонберри-Волгоград», предоставляющая услуги в сфере гостиничного бизнеса (деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания) предоставила услугу по проживанию в номере № 4 мини-отеля «Сонберри-Волгоград» без предъявления документов, удостоверяющих личность, гражданину, представившемуся фио, чем нарушила п. 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ.

В подтверждение обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, предоставлено:

План проверки ОРМ «Проверочная закупка» утвержденный Врио начальника полиции ГУ МВД России по Волгоградской области 15.01.2018;

Акт проверочной закупки и оказания услуг от 24.01.2018;

объяснения фио, ФИО1, фио от 24.01.2018;

Рапорт заместителя начальника ОВМ ОП№ 4 УМВД России по Волгограду фио о выявлении административного правонарушения.

13 марта 2018 года вынесено оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ФИО1 как о месте, дате и времени составления проколола об административном правонарушении, так и о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2018 года административным органом рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление в отсутствие ФИО1. При этом в постановлении указано, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, уведомлено надлежащим образом.

Однако с таким выводом административного органа нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, в материалах дела имеются извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, направленные в адрес ФИО1 по месту жительства и по месту работы 04.03.2018.

Однако, данные извещения не могут свидетельствовать о надлежащем уведомлении ФИО1, поскольку получены ею после рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно 14.03.2018. По состоянию на дату рассмотрения дела у административного органа были сведения о неудачной попытке вручения почтовых отравлений, то есть отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ФИО1. Иным способом ФИО1 не уведомлялась.

Рассмотрев дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие сведения о надлежащем извещении, должностное лицо, на рассмотрение которому передано дело об административном правонарушении, допустило нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела ФИО1 оспаривающая наличие в ее действиях состава правонарушения, была лишена возможности заявлять ходатайства, давать пояснения, приводить свои доводы по существу вменяемого правонарушения, в том числе о наличии процессуальных нарушений про возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление 13 марта 2018 года нельзя признать законным в виду допущенных по делу существенных процессуальных нарушений.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, (в том числе обсуждение вопросов о наличии либо отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица).

Приведенные выше обстоятельства являются основанием к отмене постановления от 13 марта 2018 года.

Однако, основания для направления дела на новое рассмотрение отсутствуют, в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности, поскольку вменяемое административное правонарушение совершено 24.01.2018, срок привлечения к административной ответственности истек 23.03.2018.

Следовательно, постановление от 13 марта 2018 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела полиции № 4 УМВД России по г. Волгограда ФИО2 №... от 13 марта 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.М.Лемякина