Решение № 2А-105/2020 2А-105/2020(2А-997/2019;)~М-895/2019 2А-997/2019 М-895/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-105/2020

Дело № 2а-105/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2020 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Нафигиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к административному ответчику начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по Челябинской области, обязании предоставить полную информацию о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, возложении обязанности на начальника отдела ФИО3 РОСП УФССП по Челябинской области осуществлять контроль за организацией работы судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ФИО1, выразившееся в не предоставлении копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, информации и документов, а также в не совершении необходимым исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом – исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, обязании начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО3 РОСП ФИО2 проконтролировать организацию работы судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в размере 15000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу ООО «Сириус-Трейд». На основании судебного приказа в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала, с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю какая-либо информация о ходе исполнительного производства не поступала, не известно осуществлялся ли судебным приставом – исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, копий вынесенных постановлений, в части получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя. Кроме того, в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Сириус-Трейд» не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП ФИО1 не согласна с заявленными требованиями и указала, что на основании исполнительного документа по заявлению ООО «Сириус-Трейд» было возбуждено исполнительное производство от № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, постановление направлено сторонам. В рамках возбужденного исполнительного производства и в целях изучения имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрационные органы, в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника, в Банки. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должника. Также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум кредит банк», Банк» Восточный», однако на счетах должника денежные средства отсутствуют. Также неоднократно совершались выходы по месту регистрации должника, однако по месту регистрации он не проживает, имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По всем ходатайствам и заявлениям, поступающим из ООО «Сириус-Трейд» ответы были направлены на электронный адрес.

Административный ответчик- начальник отдела ФИО3 РОСП ФИО2 не согласен с административным иском по тем основаниям, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия, однако должник по месту регистрации не проживает, зарегистрированного и другого имущества за должником не обнаружено. Заявление от взыскателя на розыск должника и его имущества в РОСП не поступало.

Административный ответчик- УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10. 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 ч.1 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства, иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 15300 руб. 12 коп. и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника ФИО4 - легкового автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4 в размере 15300 руб. находящиеся в ПАО КБ «Восточный».

Из акта о совершении исполнительных действий составленного судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, должник не проживает, в указанном жилом доме зарегистрированы более 800 человек, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, не обнаружено. Должника ФИО4 местные жители не знают.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 был подвергнут приводу к судебному приставу на ДД.ММ.ГГГГ, однако привод должника не осуществлен, поскольку ФИО4 по адресу регистрации: <адрес> не проживает. Со слов соседей по указанному адресу давно никто не живет, в указанном доме было прописано около 800 человек. Точное или предположительное местонахождение должника ФИО4 установить не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление, которым поручено судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении ФИО4, а именно проверить его фактическое проживание по адресу: <адрес>.

Из акта о совершении исполнительных действий составленного судебным приставом-исполнителем Советского ГОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, со слов соседей ФИО4 по адресу не проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4 в размере 16371 руб. находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4 в размере 16371 руб. находящиеся на счетах ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4 в размере 16371 руб. находящиеся на счетах ПО КБ «Восточный».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника ФИО4 сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ФИО4 в пределах 16371 руб. с удержанием 50 % дохода и постановление направлено для исполнения в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП ФИО1 был направлен запрос в <данные изъяты>» о работе ФИО4 в данной организации.

Согласно ответа ООО «Равис» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 трудовой договор не заключался, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для организации он оказывал услуги по договору гражданско-правового характера.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ФИО4 в пределах 16371 руб. с удержанием 50 % дохода и постановление направлено для исполнения в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление, которым поручено судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении ФИО4 по адресу: <адрес>.

Из акта о совершении исполнительных действий составленного судебным приставом-исполнителем Советского ГОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> дверь никто не открыл, женщина из-за закрытой двери пояснила, что должника ФИО4 не знает.

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП ФИО1 направлены запросы в Банки, операторам сотовой связи, ГИБДД ГУВД по <адрес> о наличии автомототранспорта, Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, Государственный комитет по делам ЗАГС <адрес>, в ФМС, в Управление Росреестра, согласно ответу которого, в ЕГРН отсутствуют сведения о недвижимости, зарегистрированной за ФИО4

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отдела- старший судебный пристав ФИО2, руководитель УФССП России по Челябинской области допустили незаконное бездействие.

Представленными в суд материалами исполнительного производства установлено, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на отыскание должника и его имущества для целей исполнения решения суда, решение суда не исполнено по причине отсутствия сведений о месте нахождения должника, должник не имеет на счетах денежных средств и имущества для обращения взыскания. Заявление на розыск должника и его имущества от взыскателя не поступало. Вся информация о проделанной работе по исполнительному производству направлялась взыскателю по их ходатайству.

Сам по себе факт непогашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда исполнительное производство не окончено.

При ведении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия, которые ему необходимо совершить для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При указанных обстоятельствах суд также не усматривает бездействие старшего судебного пристава ФИО3 РОСП и руководителя УФССП России по Челябинской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО3 районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО6 Файзуловны, выразившееся в не предоставлении копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № №, информации и документов, а также в не совершении необходимым исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом – исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № №, принятых мерах по розыску имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, обязании начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО3 РОСП ФИО2 проконтролировать организацию работы судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова