Решение № 2-1534/2026 от 30 марта 2026 г.

Дело № 2-1534/2026

УИД 36RS0006-01-2025-003250-42

Категория:2.214


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Т.А.,

при секретаре Ершовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 417102,46 рублей, процентов за период с 25.08.2022 по 05.03.2025 в размере 69460,83 рублей с дальнейшим начислением процентов до фактического исполнения, возврате государственной пошлины в размере 14615 рублей.

В обоснование иска указывает, что ФИО5 является <данные изъяты>». Деятельность данного общества осуществляется по адресу: <адрес>). Данное помещение ФИО5 сдает в субаренду для проведения различных занятий в области спорта. Ввиду того, что истец ФИО4 является индивидуальным предпринимателем и одним из видов ее деятельности является деятельность в области спорта, спортивных клубов, она была заинтересована в сдаваемом в аренду ФИО5 помещении, находящемся в <адрес>. В связи с этим между ФИО4 (истцом) и ФИО5 (ответчиком) были достигнуты договоренности о сдаче в аренду нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> где потенциальным арендодателем выступает ООО «Академия Танца и Спорта» в лице руководителя ФИО5, а арендатором – ИП ФИО4 По причине нахождения в декретном отпуске, истец не осуществляла в течение последних двух лет деятельность в области спорта и для того, чтобы сохранить возможность аренды помещения по завершении декрета, в счет предоплаты регулярно вносила плату за данное помещение. По просьбе ФИО5 плата за указанное помещение вносилась безналичным путем, на ее личный счет. Общая сумма перечисленная по номеру карты ФИО5 составила 417102,46 рублей. Однако когда ФИО4 обратилась к ФИО5 с целью заключения договора аренды на 2025-2026 годы, ей было отказано. Каких-либо предварительных договоров сторонами заключено не было. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что перечисленная ФИО4 сумма в размере 417102,46 рублей, была перечислена на счет ФИО5 без каких-либо оснований и исключительно в качестве будущих арендных платежей, а поскольку договор аренды между сторонами так и не был заключен, то данный факт подтверждает, что уплаченные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО5

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа 09.07.2025 исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины удовлетворены.

По заявлению ответчика ФИО5 определением суда от 24.02.2026 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

24.02.2026 протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований были привлечено ООО «Центр торговли» и ООО «Академия танца и спорта».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования в полном объеме. В материалы дела представил письменные пояснения, в которых указал, что между сторонами никогда не заключался письменный договор аренды, все переговоры носили предварительный характер, и денежные средства перечислялись ФИО4 исключительно в качестве аванса (обеспечительного платежа) с целью и зарезирвировать помещение для её будущей предпринимательской деятельности после выхода из декретного отпуска. Никакого акта приема-передачи помещения не составлялось, ключи истцу не передавались, доступ в помещение она фактически не получала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она передала в пользование истца часть помещения, которое было у нее в пользовании на основании договора субаренды. Истец имела свободный доступ в арендуемое помещение на протяжении всего периода действия, согласованного с ответчиком. Нахождение истца в декретном отпуске не лишало ее возможности пользоваться переданным ей ответчиком помещением в целях аренды. Указанное помещение не передавалось истцу ответчиком на условиях безвозмездного пользования, а также на условиях оплаты авансовых платежей за будущий период в случае, если истец не использует помещения по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее. Истец является <данные изъяты>, в котором помимо самого истца работает несколько тренеров, а в социальных сетях указанного спортивного клуба в период (2022-2024годы) имеется информация о проведении спортивных тренеровок по адресу арендуемого помещения: <адрес> свидетельствует об использовании помещения переданного в пользование истцу спортивным клубом, который ей принадлежит.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Центр торговли», ООО «Академия танца и спорта» не направили своих представителей по неизвестной причине.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом ФИО5 является генеральным директором ООО «Академия Танца и Спорта». Деятельность данного общества осуществляется по адресу: <адрес>).

01.10.2020 между ООО «Центр торговли» «арендатором» и ООО «Академия Танца и Спорта» «субарендатором» заключен договор субаренды № субаренды недвижимого имущества.

Согласно п. 2.1 Договора арендатор в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование помещение на срок аренды, установленный договором, а субарендатор обязуется принять помещение по акту приема-передачи, осуществлять пользование помещением в соответствии с условиями настоящего договора и уплачивать арендную плату. Помещение имеет площадь 400,0 кв. м, расположено на 4 этаже <адрес>

Данное помещение ФИО5 сдает в субаренду для проведения различных занятий в области спорта. Ввиду того, что истец ФИО4 является индивидуальным предпринимателем и одним из видов ее деятельности является деятельность в области спорта, спортивных клубов, она была заинтересована в сдаваемом в аренду ФИО5 помещении, находящемся в ТЦ Москва. В связи с этим между ФИО4 (истцом) и ФИО5 (ответчиком) были достигнуты договоренности о сдаче в аренду нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> где потенциальным арендодателем выступает ООО «Академия Танца и Спорта» в лице руководителя ФИО5, а арендатором – ИП ФИО4

Как указала истец, по причине нахождения в декретном отпуске, она не осуществляла в течение последних двух лет деятельность в области спорта и для того, чтобы сохранить возможность аренды помещения по завершении декрета, в счет предоплаты регулярно вносила плату за данное помещение. По просьбе ФИО5 плата за указанное помещение вносилась безналичным путем, на ее личный счет. Общая сумма, перечисленная по номеру карты ФИО5 составила 417102,46 рублей, что подтверждается выпиской из ПАО Сбербанк (л.д.12). Однако когда ФИО4 обратилась к ФИО5 с целью заключения договора аренды на 2025-2026 годы, ей было отказано. Каких-либо предварительных договоров сторонами заключено не было. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что перечисленная ФИО4 сумма в размере 417102,46 рублей, была перечислена на счет ФИО5 без каких-либо оснований и исключительно в качестве будущих арендных платежей, а поскольку договор аренды между сторонами так и не был заключен, то данный факт подтверждает, что уплаченные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО5

10.02.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения, в которой указывается о необходимости вернуть уплаченные денежные средства в размере 417102,46 руб. в течение семи дней, однако данная претензия осталась без ответа, денежные средства истцу возвращены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 2.1 договора субаренды № недвижимого имущества, заключенного ООО «Центр торговли» «арендатором» и ООО «Академия Танца и Спорта» арендатор в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование помещение на срок аренды, установленный договором, а субарендатор обязуется принять помещение по акту приема-передачи, осуществлять пользование помещением в соответствии с условиями настоящего договора и уплачивать арендную плату. Помещение имеет площадь 400,0 кв. м, расположено на 4 этаже <адрес>

Назначением помещения является использование в целях оказания услуг по дополнительному образованию для детей и взрослых (п. 2.3 Договора).

ООО «Центр торговли» выдало согласие ООО «Академия танца и спорта» на передачу в субаренду нежилого помещения №, общей площадью 400,0 кв. м., расположенного на 4 этаже <адрес> В. согласие выдано в рамках договора субаренды и распространяется на передачу помещения третьим лицам в субаренду для использования по назначению помещения – оказания услуг по дополнительному образованию детей и взрослых.

Кроме того, на страницах в социальных сетях размещена информация о том, что ФИО4 (до брака ФИО7) Е.С. является <данные изъяты> в котором помимо самого истца работает несколько тренеров, а на сайте указанного спортивного клуба в период (2022-2024годы) имеется информация о проведении спортивных тренеровок, по адресу арендуемого помещения: <адрес> Данные обстоятельства подтверждают использование помещения переданного в пользование истцу в субаренду ответчиком.

Как следует из показаний, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель№1, пояснившего, что он арендовал помещение у ФИО5 примерно 2-3 раза в неделю около года в 2025 году, вел <данные изъяты>, в <адрес> оплата была почасовая, это происходило в вечернее время с 15.00 часов до 18.00 часов, платил он наличными денежными средствами. Письменный договор аренды не заключал, у Екатерины много кто арендовал помещение для спортивных секций. ФИО4 проводила занятия с детьми примерно 2-3 раза в неделю с 17.00 до 18.00 часов, видел её летом и осенью 2025 года, помогал ей собирать спортивный инвентарь после занятий.

Свидетель Свидетель№2 показала, что знает ФИО5 с августа 2022 по 2024, она работала в <данные изъяты>», была <данные изъяты> 3 раза в неделю: понедельник, среда, пятница проводила занятия с детьми от 8 до 16 лет. Екатерина была руководителем, а она тренером. Занятия проходили в <адрес>» на 4 этаже, расположенном в одном помещении состоящем из трех залов., которые сдавались в аренду. ФИО4 проводила занятия по гимнастике 2-3 раза в неделю, у нее было свое оборудование, там были и другие тренеры, у них были свои футболки, определяющие принадлежность к одной студии. ФИО4 была руководителем этого коллектива. Как проходила оплата неизвестно, но известно что ФИО4 арендовала помещение у ФИО5. У ФИО4 работали сестры ФИО1 и ФИО2 они тоже входили в тренерский состав.

Свидетель Свидетель№3 пояснила, что ее ребенок занимался <данные изъяты>», руководителем данной секции являлась ФИО4, которая приходила на открытые занятия, совещания, раздавала документы, договор свидетель заключала с ФИО4, а занятия проводил тренер. ФИО4 являлась <данные изъяты>, по адресу: <адрес> В этом зале занималась дочь один год, а потом перешла в школу №.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе дела не имеют. Кроме того показания свидетелей согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу и пояснениями ответчика.

В материалы дела представлена индивидуальная выписка по платежному счету ПАО Сбербанк, из которой следует, что в период времени с 20.02.2021 по 20.03.2023 от Елены Сергеевны М. имели место переводы денежных средств в размере 417102,46 руб.

Суд полагает, что данные обстоятельства подтверждают наличие между сторонами фактических договорных отношений, связанных с арендой помещения в спорный период.

Представленные истцом договор аренды части помещения №б/н от 12.09.2022, заключенный между МБОУ «СОШ №» и ФИО4, копия свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и медицинские документы не свидетельствуют о том, что в спорный период истец не могла арендовать у ответчика ФИО5 спорное помещение.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные на банковскую карту ответчика неосновательным обогащением не являются, поскольку перечислены в рамках договорных отношений между сторонами, связанными с арендой помещения в <адрес>». При этом отсутствие подписанного между сторонами договора аренды не влияет на квалификацию данных отношений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 417102,46 рублей.

Поскольку в требовании о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, то не подлежат взысканию с ответчика проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 судом отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Тимохина

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2026.