Решение № 2А-259/2017 2А-259/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-259/2017

Дело №2а-259/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года с. Багдарин

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., единолично, при секретаре Шираповой М.Ц., с участием помощника прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Банзаракцаева А.А., представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению врио начальника О МВД РФ по Баунтовскому эвенкийскому району об установлении административного надзора в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалидом не являющегося, судимого:

- 19.12.2006 года Баунтовским районным судом РБ по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; 03.08.2012 г. на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 9 дней

установил:

Врио начальника О МВД РФ по Баунтовскому эвенкийскому району ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, в обоснование требований указано, что ФИО2 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, 03.08.2012г освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 09 дней. ФИО2 в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. По характеру малообщительный, замкнутый. В состоянии опьянения становится агрессивным. Указывает, что проводимые с ФИО2 мероприятия по недопущению с его стороны преступлений и административных правонарушений, профилактические беседы, должных результатов не дали. Просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до 03.08.2020г, с установлением ограничений в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22 часов до 06 часов следующих суток, запрещения пребывания в увеселительных заведениях, связанных с реализацией алкогольных напитков: кафе, барах, ресторанах, ночных клубах и пр.

В судебном заседании представитель О МВД РФ по Баунтовскому эвенкийскому району - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил его удовлетворить. Уточнил исковые требования, просил дополнить административные ограничения, запретить ФИО2 выезд за пределы Баунтовского района.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против установления в отношении него административного надзора, пояснил, что он действительно совершил административные правонарушения.

Помощник прокурора Банзаракцаев А.А. полагал, что данное административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление О МВД РФ по Баунтовскому эвенкийскому району подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Как определено ч. 2 ст. 3 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден приговором Баунтовского районного суда от 19 декабря 2006 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

За период с 17 декабря 2016г. ФИО2 совершены 7 административных правонарушений, за которые он привлечен к административной ответственности (ст.ст. 20.1, 20.21, 20.25 КоАП РФ). Постановления ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.

Исходя из установленного и на основании части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое ФИО2 был осужден, относится к категории особо тяжких. 03 августа 2012г в соответствии с постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июля 2012г. ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы условно досрочно на 02 года 10 месяцев 09 дней.

В соответствии с п. «д» ч.3, ч. 4 ст. 86 УК РФ (в редакции от 19.12.2005) судимость по приговору от 19.12.2006г будет погашена 03.08.2020г., поэтому суд считает необходимым установить административный надзор на срок 2 года, с исчислением указанного срока со дня вступления в законную силу настоящего решения об установлении административного надзора.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции О МВД России по Баунтовскому району ФИО2 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, периодически употребляет спиртные напитки, все совершенные им правонарушения связаны с употреблением алкоголя, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Из характеристики, данной ФИО2 инспектором Еравнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ следует, что ранее отбывавший условное наказание ФИО2 неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в период испытательного срока дважды привлекался к уголовной ответственности.

При определении административных ограничений, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 4 вышеуказанного закона, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности и поведении, и полагает необходимым установить ему следующие административные ограничения: в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; возложения обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Указанные меры административного надзора в отношении ФИО2 являются необходимыми, отвечают требованиям соразмерности ограничения гражданских свобод последнего.

Вместе с тем, суд находит нецелесообразным назначение ФИО2 ограничения, предусматривающего запрещение выезда за пределы муниципального района.

В соответствии с частью 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, исходя из положений, закрепленных в пп. 4 п. 1 ст. 333.35, пп. 9 и 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Поскольку требование административного истца ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району об установлении административного надзора в отношении административного ответчика ФИО2 подлежит удовлетворению, при этом исключительные обстоятельства, препятствующие ФИО2 нести обязанность по уплате государственной пошлины в полном объеме и являющиеся основанием для предоставления льгот по уплате государственной пошлины в виде освобождения от ее уплаты, отсутствуют, то в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

Заявление врио начальника О МВД РФ по Баунтовскому эвенкийскому району удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалидом не являющегося, административный надзор сроком на 2 года с исчислением срока со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22 часов до 06 часов следующих суток, если отсутствие не связано с работой;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- возложения обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий суд через Баунтовский районный суд в течение 10 дней.

Судья Т.А.Шибанова