Решение № 2-2705/2017 2-2705/2017~М-982/2017 М-982/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2705/2017

Дело № 2-2705/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к Н.В, Н.И, Н.А, Н.В, Д.Н о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Н.В, Н.И, Н.А, Н.В, Д.Н о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. В обоснование заявленных требований указано, что истец ранее осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес> соответствии с договором № ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> управление специализированным жилищным фондом военных городков <данные изъяты>, истец оказывал потребителю жилищные и коммунальные услуги. Должники не оплачивают услуги надлежащим образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Задолженность за спорный период составляет <данные изъяты>. В связи с чем поставлены требования о взыскании долга в указанном размере, пени в суме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Н.В возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом ненадлежащим образом оказывались услуги за спорный период.

Ответчики Н.И, Н.А, Н.В, Д.Н в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 3 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П указано, что предусмотренный Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.

Как следует из адресных справок, ответчики Н.И, Н.А, Н.В, Д.Н зарегистрированы по <адрес>

Заказная корреспонденция, направленная по указанному адресу, с извещением ответчиков о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению указанных ответчиков о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако они своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явились, что позволяет считать ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившиеся стороны, изучив доказательства, собранные в материалах дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 10 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений ст. 153 Жилищиного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Судом установлено, что Н.В является нанимателем жилого помещения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительным <данные изъяты>.

Статьей 163 Жилищного кодекса РФ установлено, что порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира Н.В, в спорный период находился в управлении <данные изъяты>» на основании договора управления, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ как собственника и балансодержателя и <данные изъяты>».

При таких обстоятельствах суд находит оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников жилых помещений <данные изъяты>» в спорный период правомерным.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчики не производили оплату за коммунальные услуги, оплату за наем и содержание и обслуживание общего имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Н.В в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ: за холодное водоснабжение – <данные изъяты>, за наем <данные изъяты>, за горячее водоснабжение – <данные изъяты>, содержание и ремонт <данные изъяты>, водоотведение <данные изъяты>, отопление <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Апелляционным определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым с Н.В в пользу <данные изъяты>, за холодное водоснабжение в размере <данные изъяты>, за наем жилья в размере <данные изъяты>, за горячее водоснабжение в размере <данные изъяты>, за содержание и ремонт в размере <данные изъяты>, за водоотведение в размере <данные изъяты>, за отопление в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований <данные изъяты>» к Н.В о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Таким образом,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг подлежит взысканию солидарно с ответчиков Н.И, Н.А, Н.В, Д.Н (поскольку вышеуказанным судебным актом долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскан только с Н.В),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик Н.В полагал, что плата за содержание и ремонт общего имущества начислена неправомерно, поскольку истцом ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию и ремонту общего имущества – крыши дома.

Доводы ответчика подтверждены вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании не оказанной <данные изъяты>» услуги по содержанию многоквартирного дома в части восстановления кровли <адрес>.

Пункт 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила), предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что услуга по содержанию многоквартирного дома в части восстановления кровли дома ответчиком не оказывалась, в том числе в период с <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по исполнению особых исполнительных производств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении <данные изъяты>» о возложении обязанности восстановить кровлю на крыше <адрес> (неисправность, являющуюся причиной протечки крыши), прекращено в связи с ликвидацией должника-организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом услуга по содержанию многоквартирного дома в части восстановления кровли дома не оказывалась надлежащим образом в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно (поскольку вступившее в законную силу решение суда не было исполнено).

При определении стоимости не оказанной истцом ответчику услуги суд принимает во внимание следующее.

Как установлено судом, ремонт крыши входит в услугу «устранение аварии и выполнению заявок населения», являющейся составной частью содержания и ремонта общего имущества собственников жилых помещений.

Как видно из представленного Перечня услуг по содержанию и текущему ремонту объектов специализированного жилищного фонда <данные изъяты>

Поскольку истцом фактически ответчикам данный вид услуги не был оказан в период с января ДД.ММ.ГГГГ включительно, то задолженность по оплате за содержание и текущему ремонту общего имущества:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) подлежит уменьшению до <данные изъяты>%), и подлежит взысканию с ответчиков Н.В, Н.И, Н.А, Н.В, Д.Н, (таким образом, за содержание и ремонт разница между заявленной суммой и подлежащей взысканию суммой равна <данные изъяты>);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) подлежит уменьшению до <данные изъяты> (размер платы за содержание и ремонт, установленный за указанный период апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), и подлежит взысканию с ответчиков Н.И, Н.А, Н.В, Д.Н, (таким образом, за содержание и ремонт разница между заявленной суммой и подлежащей взысканию суммой равна <данные изъяты>);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) подлежит уменьшению до <данные изъяты>), и подлежит взысканию с ответчиков Н.В, Н.И, Н.А, Н.В, Д.Н, (таким образом, за содержание и ремонт разница между заявленной суммой и подлежащей взысканию суммой равна <данные изъяты>).

В силу изложенных обстоятельств задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию:

в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со всех ответчиков в солидарном порядке, согласно следующему расчету

<данные изъяты> (сумма, заявленная истцом за указанный период) – <данные изъяты> (за указанный период разница между заявленной суммой платы за содержание и ремонт и подлежащей взысканию суммой платы за содержание и ремонт);

в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков Н.И, Н.А, Н.В, Д.Н, в солидарном порядке, согласно следующему расчету

<данные изъяты> (сумма, заявленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> (сумма, заявленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разница между заявленной суммы платы за содержание и ремонт и подлежащей взысканию суммой платы за содержание и ремонт);

в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со всех ответчиков в солидарном порядке, согласно следующему расчету

<данные изъяты> (сумма, заявленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> (сумма, заявленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разница между заявленной суммы платы за содержание и ремонт и подлежащей взысканию суммой платы за содержание и ремонт).

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей применительно к возникшим правоотношениям) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с просрочкой внесения платежей истец просит взыскать с ответчиков пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Данное требование является обоснованным, пеня подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков.

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным суду доказательствам, суд взыскивает:

солидарно со всех ответчиков

- долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

- долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

- пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

солидарно с ответчиков Н.И, Н.А, Н.В, Д.Н,

- долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При подаче искового заявления пошлина подлежала уплате в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования удовлетворены в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), что составляет <данные изъяты> от размера заявленных исковых требований в сумме <данные изъяты>.

В связи с чем с ответчиков в доход бюджета <данные изъяты>

- со всех ответчиков <данные изъяты>

- с ответчиков Н.И, Н.А, Н.В, Д.Н, <данные изъяты>

Возможность солидарного взыскания пошлины в бюджет действующим законодательством не предусмотрена, таким образом, пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит распределению на <данные изъяты>, то есть подлежит взысканию:

- с Н.В в сумме <данные изъяты>,

- с Н.И в сумме <данные изъяты>,

- с Н.А в сумме <данные изъяты>,

- с Н.В в сумме <данные изъяты>,

- с Д.Н в сумме <данные изъяты>.

Пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит распределению на <данные изъяты> есть подлежит взысканию:

- с Н.И <данные изъяты>,

- с Н.А <данные изъяты>,

- с Н.В <данные изъяты>,

- с Д.Н <данные изъяты>.

Общий размер пошлины, подлежащий взысканию, составляет:

- с Н.В <данные изъяты>,

- с Н.И <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>),

- Н.А <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>),

- Н.В <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>),

- Д.Н <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

С истца в доход бюджета <данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано, то есть в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые <данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Н.В, Н.И, Н.А, Н.В, Д.Н в пользу <данные изъяты>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Н.И, Н.А, Н.В, Д.Н в пользу <данные изъяты>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Взыскание производить в солидарном порядке с должником Н.В с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты>» отказать.

Взыскать с Н.В в доход бюджета <данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Н.И в доход бюджета <данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Н.А в доход бюджета <данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Н.В в доход бюджета <данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Д.Н в доход бюджета <данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>).

Взыскать с <данные изъяты>» в доход бюджета <данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено 28 июля 2017 года.

Председательствующий судья И.Т. Им