Решение № 2-1243/2017 2-1243/2017 ~ М-206/2017 М-206/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1243/2017

Дело XXX «14» сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2; с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 125 000 рублей, неустойку в размере 1 590 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 275 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру ..., продажу произвести с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.01.2014 между ФИО5 (Заимодавцем) и ответчиком (Заемщиком) был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого ФИО5 передал ответчику в заем денежные средства в размере 2 500 000 рублей на срок 36 месяцев с момента фактического получения ответчиком денежных средств, ответчик в свою очередь, обязалась ежемесячно выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 2,5% от суммы займа. Согласно п. 2.1. указанного договора, в обеспечение своевременного исполнения ответчиком обязательств по договору, ответчик предоставила ФИО5 в залог (ипотеку) квартиру .... В соответствии с п. 2.6. договора, стоимость заложенного имущества по соглашению сторон оценивается в сумме <данные изъяты>. XX.XX.XXXX между ФИО5 (Цедентом) и истцом (Цессионарием) был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому к истцу перешло право требования по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от XX.XX.XXXX, заключенного между ФИО5 и ответчиком. Как указывает истец, ответчик, ни в установленный срок по договору процентного займа, ни на момент рассмотрения дела по существу, сумму займа не вернула. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.4-5,50).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителям по доверенности ФИО3, адвокату Щекину И.С. (доверенности – л.д.41,145, ордер – л.д.144), которые в судебном заседании уточненные исковые требования истца и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.166), ходатайствовала об отложении судебного разбирательства по делу, в обоснование ходатайства указала, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от XX.XX.XXXX к производству суда принято заявление ФИО2, возбужденно производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание назначено на XX.XX.XXXX, истец ФИО1 включен в список кредиторов заявления должника о признании несостоятельным (банкротом), таким образом, исковые требования, которые предъявлены в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (л.д.168-171).

В удовлетворении ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу отказано ввиду следующего.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 213.26 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от XX.XX.XXXX к производству суда принято заявление ФИО2, возбужденно производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание назначено на XX.XX.XXXX (л.д.170-171).

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия … исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не признана банкротом и в отношении нее не введена реструктуризация ее долгов, таким образом, оснований для отложения судебного разбирательства по указанным основаниям не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы и пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX между ФИО4 (Займодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого Займодавец передает Заемщику в заем денежные средства в размере 2 500 000 рублей на срок 36 месяцев с момента перечисления Заимодавцем указанной суммы. За пользование займом взимается плата в размере 2,5% от суммы займа ежемесячно, сумма займа выдается Заемщику без целевого назначения (л.д.9-12).

В соответствии с п. п. 3.1.1. и 3.1.2. договора процентного займа, сумма займа в размере 250 000 рублей передается Заемщику в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора; сумма займа в размере 2 250 000 рублей передается Заемщику в течение трех рабочих дней с момента получения Заимодавцем документов, подтверждающих государственную регистрацию залога имущества в пользу Заимодавца и выписки из ЕГРП с указанием на отсутствие иных обременений, кроме прямо указанных в настоящем договоре.

Согласно п. 2.1. договора процентного займа, дополнительного соглашения XXX от XX.XX.XXXX к договору процентного займа, в обеспечение своевременного исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа, Заемщик предоставляет Заимодавцу в залог (ипотеку) квартиру ....

В соответствии с п. п. 4.3., 5.1., 5.2. и 5.3. договора процентного займа, в случае нарушения сроков оплаты суммы займа либо процентов по займу независимо от суммы, на которую допущено нарушение (в том числе и суммы менее одного рубля), процентная ставка за период существования такой просрочки удваивается; в случае нарушения Заемщиком сроков выполнения любого из условий настоящего договора более чем на 30 дней Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся сумм; в случае нарушения сроков оплаты любых из сумм, в том числе суммы займа и суммы процентов подлежит оплате безусловная штрафная неустойка в размере 5000 рублей за каждый день просрочки; Заимодавец вправе без дополнительного согласования с Заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленной п. 4.1. настоящего договора, более чем на 30 дней.

В соответствии с п. 2.6. договора процентного займа, стоимость заложенного имущества по соглашению сторон оценивается в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает. XX.XX.XXXX между ФИО5 (Цедентом) и ФИО1 (Цессионарием) был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому к истцу перешло право требования по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от XX.XX.XXXX, заключенного между ФИО5 и ответчиком (л.д.14-15). Из расписки от XX.XX.XXXX следует, что ФИО5 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей по договору цессии (л.д.57); указанный договор цессии от XX.XX.XXXX был направлен в адрес ответчика XX.XX.XXXX (л.д.55). Срок возврата денежных средств по договору займа истек. Однако, на момент рассмотрения дела по существу, обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены. Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не была лишена возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований. На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга в размере 2 500 000 рублей подлежат удовлетворению. Согласно расчету истца проценты за пользование денежными средствами составляют 1 125 000 рублей (2,5% в месяц, процентная ставка по договору, 5% в месяц, удвоенная штрафная процентная ставка, 9 месяцев, просрочка по состоянию на XX.XX.XXXX; 9 (месяцев) х 5% = 45% (количество процентов от суммы основного долга подлежащие взысканию с использованием двойной штрафной процентной ставки); 45% от 2 500 000= 1 125 000) (л.д.51). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами установленные договором в размере 1 125 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 590 000 рублей (период просрочки – 318 дней, 5000 руб./день – размер неустойки, 1 590 000 рублей – размер неустойки подлежащей взысканию). В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства и принимая во внимание, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, не соответствует принципам разумности и справедливости, не способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства, учитывая сумму основного долга и период просрочки исполнения обязательства, суд находит размер штрафных санкций по данному договору подлежащим снижению до 159 000 рублей.Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оспаривая стоимость заложенного имущества, ответчик ходатайствовала перед судом о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы. Судом назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (л.д.74-75). Согласно заключения эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № 17-148-Б-2-1243/2017 от XX.XX.XXXX, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: ..., с учетом особых допущений, на дату оценки XX.XX.XXXX составляет <данные изъяты> (л.д.79-143). Судом не усматривается неправильность либо необоснованность выводов эксперта или неполнота исследования и материалов гражданского дела. При этом судом приняты во внимание, образование, квалификация эксперта, стаж работы в качестве судебного эксперта, его предупреждение об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта сторонами не оспаривается. В соответствии с правилами ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора процентного займа, что предоставляет право истцу требовать исполнение обязательств путем обращения взыскания на предмет залога.С учетом вышеизложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащие на праве собственности ответчику – квартиру ... подлежат удовлетворению с определением продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торга, в размере 5 640 000 <данные изъяты>, установив порядок продажи предмета залога – с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Рассматривая вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины при уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом госпошлина подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Как следует из материалов искового заявления, сумма иска составляет 5 215 000 рублей и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 34 275 рублей.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 275 рублей (л.д.3,49).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 275 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, в пользу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, денежные средства по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от XX.XX.XXXX в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 125 000 рублей, неустойку в размере 159 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 275 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения - квартиру ..., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 5 640 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :