Решение № 2-1220/2024 2-1220/2024~М-89/2024 М-89/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1220/2024

Производство № 2-1220/2024

УИД 67RS0003-01-2024-000151-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе

председательствующего Шахурова С.Н.,

при секретаре Коршуновой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что 06.09.2023 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения квартиры общей площадью 17 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись № от 07.09.2023. Считает указанный договор недействительным, поскольку даритель не имела надлежащего согласия своего супруга – ФИО1 на дарение жилого помещения, находящегося в их общей совместной собственности, приобретенной в период брака. ФИО1 не давал надлежащим образом оформленного согласия на дарение вышеуказанного жилого помещения ответчику. При регистрации договора дарения Управлением Росреестра по Смоленской области должным образом не проверено наличие или отсутствие нотариально оформленного согласия супруга на дарение квартиры. Кроме того, ответчик знала об отсутствии согласия ФИО1 на совершение сделки по дарению квартиры, поскольку истцы имели намерение обменять или продать спорную квартиру с целью приобретения другого жилья. ФИО3, которая приходится дочерью истцам, обещала помочь родителям в совершении сделки, так как последние в силу возраста и состояния здоровья не могли заниматься данным вопросом. В связи с чем ответчик ввела ФИО2 в заблуждение и уговорила оформить договор дарения и после регистрации сделки предъявила требование о выселении из спорной квартиры с целью ее продажи. Ответчик спорную квартиру не принимала, в проживании в ней не заинтересована, оплату коммунальных платежей не осуществляет, ФИО2 зарегистрирована в данной квартире, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи.

Просят суд признать договор дарения жилого помещения – квартиры, общей площадью 17 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение, исключить из ЕГРН запись № от 07.09.2023, восстановить право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Истец ФИО2, также действующая по доверенности в интересах ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО2 обратилась к своей дочери - ФИО3 за помощью в оформлении сделки по продаже или мене, принадлежащей истцам квартиры, на более комфортное жилое помещение. ФИО1 дал согласие на продажу или мену квартиры, однако ответчик ввела ФИО2 в заблуждение и уговорила оформить договор дарения и после регистрации сделки предъявила требование о выселении из спорной квартиры с целью ее продажи.

Представитель истца ФИО2 по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Из п. 3 ст. 253 ГК РФ следует, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно и. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая па публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.05.1980 между ФИО1 и ФИО5 зарегистрирован брак, последней присвоена фамилия «Исаева» (л.д. 11).

20.08.2019 ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес> (л.д.10).

ФИО1 07.07.2021 дал нотариально заверенное согласие на мену супругой, ФИО2, приобретенной во время брака, в праве общей совместной собственности квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, на любое другое жилое помещение в любом населенном пункте РФ или продажу указанной квартиры любому лицу за цену и на условиях по ее усмотрению. Действие настоящего соглашения никакими сроками не ограничено (л.д.19).

06.09.2023 между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор дарения квартиры общей площадью 17 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись № от 07.09.2023. (л.д.7-9).

В соответствии с п. 1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 СК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Учитывая вышеизложенное, даритель - ФИО2 не имела надлежащего согласия своего супруга – ФИО1 на дарение жилого помещения, находящегося в их общей совместной собственности, приобретенной в период брака, в связи с чем сделка по отчуждению спорной квартиры была совершена ФИО2 с нарушением требований п.3 ст. 35 СК РФ, что является основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, пояснил, что ответчик приходится ему родной сестрой, а истцам дочерью. ФИО3 продала данную квартиру ФИО2 за 520 000 руб., а теперь воспользовавшись состоянием здоровья и доверчивостью ФИО2, предложив помощь в обмене либо продаже квартиры с целью приобретения более комфортного жилья, хочет оставить мать без места жительства. До настоящего времени в спорной квартире проживает ФИО2, ухаживает за ней, оплачивает коммунальные услуги.

ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.21-22).

Из представленных квитанций следует, что ФИО2 оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру (л.д.12-18).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подписания договоров дарения ФИО3 воспользовалась доверием ФИО7, в связи с чем под влиянием обмана стороны совершили данную сделку.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать договор дарения жилого помещения – квартиры, общей площадью 17 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО3 (<данные изъяты>) на жилое помещение – квартиры, общей площадью 17 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН запись № от 07.09.2023, восстановить право собственности ФИО2 (<данные изъяты>) на вышеуказанное жилое помещение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Шахуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.