Решение № 2-753/2019 2-753/2019~М-510/2019 М-510/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-753/2019

№ 2-753/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 28 мая 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был направлен заключительный счет об оплате суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования ООО «Феникс» по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составила <данные изъяты> руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 84 978,06 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать государственную пошлину в размере 2 749,34 руб.

Истец ООО «Феникс» извещен, ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Представила письменные возражения, в которых указала, что факт задолженности перед банком ею не отрицается, но она не согласна с размером такой задолженности. Считает, что условие анкеты о начислении пени в размере 3% является ничтожным, поскольку устанавливает обязанность заемщика уплачивать новые проценты на уже просроченные заемные проценты (срочные проценты). Просит суд снизить размер неустойки, а также проценты за пользование кредитом, которые должны быть рассчитаны в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, и составлять 13 820,57 руб.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) с предложением-офертой о заключении с ней договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, в раках которого Банк выпустит кредитную карту на ее имя и установит лимит задолженности для осуществления операции по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Акцептом предложения, соответственно, заключения договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Заявление – анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствиями с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) «Продукт Тинькофф платинум» базовая процентная ставка составляет 12,9%.годовых, проценты при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день. При неоплате минимального платежа -0,2% в день. Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, но не менее 600 руб., предусмотрена плата за обслуживание карты – 590 руб. дополнительной карты -590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9%; плюс 390 руб.. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенный впервые составляет 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более – 2% от задолженности плюс 590 руб., плата за подключение к программе страхования – 0,89% от задолженности, плата за использовании денежных средств сверх лимита задолженности -390 руб.

Согласно материалам гражданского дела ответчик активировала выданную ей карту и с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась заемными денежными средствами, предоставляемыми банком, что подтверждается выпиской по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Таким образом, с момента активации банковской карты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор банковского счета, а в отношении денежных средств, которыми пользовалась ответчик, - кредитный договор.

ФИО1 при заключении кредитного договора была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, с Тарифами Банка, Общими условиями правил выпуска и обслуживания банковских карт

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 заключительный счет, в котором просило погасить сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., штрафы в размере <данные изъяты> руб.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик возвратила истцу денежные средства, а также уплатила проценты и штрафы, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что Бак вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, оговору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия клиента любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки пав требований, по условиям которого Банк предлагает приобрести Компании права (требования ) к заемщикам, а Компания на условиях настоящего генерального соглашения 2 принимать и оплачивать права (требования) к заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров перечисленных в акте приема-передачи прав требований. Согласно пункту 5 дополнительного соглашения права (требования) переходят от Банка к Компании ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Как следует их акта приема-передачи прав (требований) (реестр №-А) к ООО «Феникс» перешло право требований к ФИО1 по кредитному договору № в размере задолженности 85 051,42 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке прав по договору с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в размере 85 051,42 руб. было направлено ФИО1

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, образовавшемуся у Б.С.ВБ. перед банком.

Между тем, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вне зависимости от суммы, указанной в договоре цессии, истец не может быть освобожден от обязанности доказать наличие у заемщика задолженности в том размере, который цессионарий просит взыскать с заемщика.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 051,42 руб., с учетом суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

При этом, суд не соглашается с доводами ответчика, изложенными в письменных возражениях, в которых ФИО1 предлагает свой расчет размера задолженности, полагая, что проценты за пользование кредитом следует рассчитывать в порядке предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно общему принципу исполнения обязательств, закрепленному в статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора № стороны согласовали размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, порядок, а также сроки уплаты данных процентов. Согласованные сторонами условия, вопреки утверждениям ответчика, не противоречат нормам действующего законодательства, и в равной степени обязательны как для Банка, так и для заемщика, а, следовательно, подлежат безусловному исполнению обеими сторонами договора.

Предложенный же ответчиком способ исчисления размера процентов за пользование кредитом, по сути, является предложением об изменении условий кредитного договора. Однако, на момент рассмотрения данного гражданского дела условия кредитного договора в установленном законом порядке изменены не были.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о расчете процентов за пользование кредитом в ином порядке, отличном от кредитного договора, не состоятельны.

Оценивая доводы ответчика о ничтожности условий кредитного договора в части установления размера неустойки, суд исходит из того, что размер неустойки, согласованный сторонами в договоре, не нарушает каких-либо явно выраженных законодательных запретов.

Материалами дела подтверждается факт нарушения заемщиком своих обязательств по ежемесячному возврату части основного долга и процентов за пользование кредитом. По расчету истца общая сумма всех начисленных штрафов составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом длительности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, размера процентов за пользование кредитом, согласованного сторонами, а также принимая во внимание необходимость соблюдения принципа недопустимости извлечения преимущества из незаконного поведения, суд считает необходимым снизить общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 3 000 руб.

Таким образом, сумма основной долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, подлежащих взысканию с ответчика с учетом снижения размера неустойки составит 73 417,41 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 375,77 руб. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 375,77 руб., подтверждающие уплату истцом государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.206 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, несмотря на снижение размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, расходы по оплате государственной пошлины ответчик должен возместить истцу в полном объеме. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 749,34 руб. при цене иска 84 978,06 руб., в связи с чем с ответчика в пользу следует взыскать в счет возмещения понесенных судебных издержек 2 7949,34 руб.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойку в общем размере 73 417,41 руб., а также судебные издержки в размере 2 749,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года