Постановление № 1-109/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело № 1-109/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тара 22 октября 2018 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя старшего помощника Тарского межрайонного прокурора Мамедова Р.Р., подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимой, <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимые ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров с правой стороны от километрового указателя третьего километра трассы <адрес>-<адрес>, ФИО2 и ФИО5, предварительно между собой договорившись, свободным доступом, тайно похитили, применив физическую силу, загрузив в прицеп автомобиля, один рулон сена массой 299 кг., стоимостью 2 рубля 80 копеек за 1 кг., на общую сумму 837 рублей 20 копеек, принадлежащий индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства А., с места преступления скрылись.

Потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, указав, что он примирился с подсудимыми и материальных претензий к ним не имеет, причиненный имущественный вред возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражает.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознают, что уголовное дело прекращается не по реабилитирующим основаниям. Защитниками, также, поддержано заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Причастность подсудимых к инкриминируемому им деянию нашла подтверждение в судебном заседании как их показаниями, так и оглашенными показаниями потерпевшего А., из которых следует, что, действительно имело место указанное хищение. Из оглашенных показаний свидетелей О. и М. следует, что, действительно подсудимые в период, относящийся к деянию, брали у них в пользование автомобильный прицеп.

Подсудимые заранее договорились о совершении хищения, вместе выполняли объективную сторону преступления, поэтому их действиям органами предварительного расследования дана верная квалификация по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое ФИО2 и ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее они преступлений не совершали, с потерпевшим примирились, примирение сторон является добровольным. При этом, потерпевший занимает активную позицию, направленную на прекращение дела.

Таким образом, для прекращения уголовного дела имеются установленные законом основания, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 не противоречит задачам и принципам Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимых отменить по вступлении постановления в законную силу. Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Тарский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 02 ноября 2018 года.