Решение № 2-4023/2017 2-4023/2017~М-3376/2017 М-3376/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-4023/2017

Дело № 2-4023/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Селяниной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области к ФИО1 о возмещении расходов на обучение,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - УФСИН по Вологодской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение за период с 2008 по 2013 годы в размере 457 368 рублей 33 копейки. В основание указало, что 20.05.2008 года между УВД по Вологодской области и ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел. В контракте о прохождении службы от 21.05.2008 в п.1 разд.4 Дополнительные условия контракта предусмотрено, что ФИО2 берет на себя обязательство прослужить после окончания Вологодского института права и экономики ФСИН России не менее 5 (пяти) лет. На основании приказа ВИПЭ ФСИН России по Вологодской области от 28.08.2008 №-лс ФИО1 зачислен с 01.09.2008 года курсантом на 1 курс факультета очного обучения по специальности 030301 «Психология», с присвоением специального звания «рядовой внутренней службы». После окончания учебного заведения ФИО1 откомандирован в распоряжение УФСИН России по Вологодской области (приказ ВИПЭ ФСИН России от 04.07.2013 №). Приказом УФСИН России по Вологодской области от 30.07.2013 № ФИО2 был назначен на должность инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-17 России по Вологодской области по контракту сроком на 5 лет с 11.08.2013 года. 16.12.2016 года ФИО1 был уволен по основаниям, предусмотренным пунктом «а» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по собственному желанию.

В судебном заседании представитель истца УФСИН по Вологодской области по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКОУ ВИПЭ ФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 21.07.1998 № 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 №, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста Российской Федерации.

Порядок прохождения службы ответчика в учреждениях и органах уголовно-исправительной системы регламентирован специальным нормативным актом - Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 6.06.2005 №.

Пункт 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

В соответствии с пунктом 7 приказа Минюста России от 11.04.2007 № 73 "Об утверждении Наставления по организации профессионального образования сотрудников уголовно-исполнительной системы" (действовавшим на момент поступления, обучения ответчика) в период обучения в системе профессионального образования сотрудники обеспечиваются денежным содержанием и вещевым довольствием в установленном законодательством РФ порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил обязательство о сроке службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет.

Согласно представленному расчету сумма за обучение ФИО1 составила 1 484 573 рублей 61 копейка, которая состоит из выплаченного денежного довольствия в размере 603 983 рубля 70 копеек, стоимости питания в размере 135 900 рублей 13 копеек, стоимости вещевого имущества в размере 22 753 рубля, стоимости коммунальных услуг в размере 55 494 рублей, денежного довольствия профессорско – преподавательского состава на одного курсанта в размере 666 442 рубля 78 копеек. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере 457 368 рублей 33 копейки, являются обоснованными.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 773 рубля 68 копеек.

Руководствуясь статьями 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования УФСИН России по Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФСИН России по Вологодской области денежные средства, потраченные на обучение, в размере

457 368 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета города Вологды государственную пошлину в размере 7 773 рубля 68 копеек.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017.