Решение № 2-1741/2025 2-1741/2025~М-1162/2025 М-1162/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1741/2025

УИД 22RS0069-01-2025-002932-44

Дело № 2-1741/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Сосниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «МАКС-Жизнь» к ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «МАКС страхование жизни» (далее – ООО «МАКС-Жизнь») обратилось с иском к ФИО1, в котором просило признать Договор (Полис) страхования жизни № 24/НС/000000074103 от 13.04.2024 (далее – договор страхования) недействительным.

В обоснование иска указало, что при заключении договора страхования ответчик подтвердил об отсутствии у нее заболеваний на момент заключения договора страхования, в том числе, <данные изъяты>, (<данные изъяты>), <данные изъяты> и <данные изъяты>. При заключении договора застрахованный был ознакомлен с условиями заключенного договора, что подтверждается его подписью в договоре страхования. При оформлении договора страхования ФИО1 скрыла информацию о реальном состоянии своего здоровья и ввела в заблуждение страховщика. Однако сообщение ответчиком заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

С целью оценки связи заболеваний, имевшихся у застрахованного ФИО1 на момент заключения договора страхования и причиной установления инвалидности, истец заключил договор на проведение кспертного исследования ООО «Северо – Западное Бюро Судебных Экспертиз», расходы на проведение которой составили 55 000 рублей, а также оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 20 000 рублей, котоые просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Пунктом 1 статьи 940 ГК РФ установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно п.п. 1 - 4 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019), разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена полная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст.ст. 178-179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, ст.ст. 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из материалов дела установлено, что 13.04.2024 между ООО «МАКС-Жизнь» и ФИО1, ... года рождения, заключен договор страхования жизни № 24/НС/000000074103. Договор страхования заключен при посредничестве «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) в рамках полномочий, предоставленных по агентскому договору № 02 от 30.03.2018.

Согласие страхователя на заключение договора страхования на предложенных и согласованных сторонами условиях, а также ознакомление и согласие с условиями страхования, правилами страхования, подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в заявлении на страхование жизни, полисе, памятке, декларации застрахованного лица, и оплатой страховой премии.

Срок действия договора страхования составляет 6 месяцев с 00 ч. 00 мин. 14.04.2024г. по 23 ч. 59 мин. 13.10.2024г. При этом, согласно условиям заключенного договора страхования, действие полиса вступает в силу с момента единовременной уплаты страховой премии в день заключения договора страхования.

В качестве страховых рисков договором страхования предусмотрены следующие предполагаемые события:

-Риск 1 «Смерть от любой причины» (п. 3.3.1 Правил);

-Риск 2«Инвалидность (с установлением I или II группы инвалидности) (п. 3.3.5 Правил);

-Риск 3 «Травма в результате НС» (п. 3.3.10 Правил).

Страховая премия в размере 34 066,50 рублей оплачивается единовременно в день заключения договора страхования.

Страховая сумма - 1 514 066,50 рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора страхования выгодоприобретателем по рискам 2) и 3) является страхователь; выгодоприобретателем по риску «Смерть от любой причины» - наследники застрахованного лица по закону.

24.09.2024г. в адрес страховщика поступили следующие документы:

-копия паспорта застрахованного;

-справка об инвалидности серия мсэ-2024 №1373679;

-копия договора страхования 24/НС/000000074 ЮЗ.

Заявление о страховой выплате не было приложено.

26.09.2024г. страхователю был направлен ответ с предложением разъяснить, зачем были присланы документы, перечисленные выше, и предложение написать заявление о страховой выплате.

26.09.2024г. к страховщику с заявлением о страховой выплате датированным 26.09.2024г., по событию по признакам попадающим под страховой случай по риску 2 «Инвалидность (<данные изъяты>)» (вх. № 35490-ЖЗН от 03.10.2024г.), самостоятельно обратилась застpахованная ФИО1

29.10.2024г. страховщик направил письмо, в котором сообщил выгодоприобретателю о необходимости дополнительно предоставить следующие документы: амбулаторную карту и/или историю болезни либо выписку из амбулаторной карты и/или истории болезни страхователя (застрахованного лица) за прошедший срок действия договора страхования и за последние 5 (пять) лет, предшествующих дате заключения договора страхования, содержащей информацию об имевшихся у страхователя (застрахованного лица) заболеваниях и других поводах обращений (жалобах (в поступившей выписки из медицинской карты № 1548712 отсутствуют данные о ФИО больного и датах постановка диагнозов); направление на медико-социальную; протокол проведения медико-социальной экспертизы.

25.10.2024г. в адрес страховщика поступила выписка из медицинской карты амбулаторного больного №... (вх. 38894).

06.11.2024г. в адрес страховщика поступили: ответ бюро медико-социальной экспертизы от 30.08.2024; выписка из ГКБУЗ «Краевая клиническая больница скорой помощи №2» (вх. 40482).

04.12.2024г. в адрес страховщика поступили: направление на медико-социальную экспертизу; протокол проведения медико-социальной экспертизы №960.11.22/2024 от 20.08.2024г.

После анализа представленных страхователем документов по обстоятельствам получения инвалидности по общему заболеванию, страховщик не признал заявленное событие по риску 2 «Инвалидность (<данные изъяты>)» страховым случаем, по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 944 ГК РФ, п. 3.20.11 Правил страхования.

Согласно представленным cтрахователем медицинских документов (Протокол проведения медико-социальной экспертизы №960.11.22/2024 от 20.08.2024г.) следует, что ФИО1 25.03.2025г. был поставлен диагноз: <данные изъяты> 25.03.2024г. (ГД №1353), а также выявлены иные <данные изъяты>, в частности <данные изъяты>.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного №1548712 от 18.10.2024, подтверждается <данные изъяты> (ГД №1353 от 25.03.2025), <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, риск 4.

12.08.2024 ФИО1 установлена инвалидность впервые (л.д. 67-68).

Соответственно, на дату заключения договора страхования №24/НС/000000074103, ФИО1 имела хронические заболевания: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, риск 4, которые, в свою очередь, послужили причиной установления <данные изъяты> ФИО1

В соответствии с п. 3.20.11 Правил страхования не является страховым случаем событие, если оно произошло, в том числе, в результате несчастного случая, произошедшего до начала действия договора страхования, или в результате заболевания, впервые выявленного (диагностированного) до начала действия договора страхования.

Страхователь был проинформирован письмом исх. № ЖЗН-76-08/5322 от 12.12.2024г. об отказе в признании события - «Инвалидность (<данные изъяты>)», страховым случаем, поскольку заболевания застрахованной ФИО1, указанные в протоколе проведения медико-социальной экспертизы № 960.11.22/2024 от 20.08.2024 и выписке из медицинской карты амбулаторного больного №1548712 от 18.10.2024, возникли до заключения договора страхования, и о них (заболеваниях) не было сообщено страховщику при заключении договора страхования. Также страховщиком было предложено соглашение о возврате страховой премии в размере 34 066,50 рублей.

Основанием к отказу в признании заявленного события страховым случаем послужили ложные сведения, сообщенные страхователем о состоянии своего здоровья при заключении договора страхования.

Имевшиеся у ФИО1 до заключения договора страхования заболевания, а также болезни, ставшие причиной установления инвалидности, состоят в прямой причинно – следственной связи друг с другом.

С учетом приведенных выше положений законодательства и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора страхования ФИО1 было известно о наличии у нее <данные изъяты>, заболеваний <данные изъяты>, <данные изъяты>, данные обстоятельства имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, о чем ФИО1 страховщика при заключении договора в известность не поставила, в связи с чем иск страховщика о признании договора страхования, заключенного в отношении ФИО1, недействительным подлежит удовлетворению.

Исходя из ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

На основании ч. 2 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение исключительно в пределах заявленных требований. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Истец просит не применять последствия недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, в связи с недобросовестным поведением ФИО1 и сообщением ею ложной информации при заключении договора страхования 24/НС/000000074103 (п. 4 ст. 167 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что основания не применять последствия недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, в связи с недобросовестным поведением ФИО1, отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

ООО «»МАКС-Жизнь» просит взыскать с ФИО1 расходы на проведение досудебной экспертизы в ООО «Северо – Западное Бюро Судебных Экспертиз» в размере 55 000 рублей, проведенной по заказу истца с целью оценки связи заболеваний имевшихся у застрахованного ФИО1 на момент заключения договора страхования и причиной установления инвалидности.

Согласно экспертному заключению ООО «Северо – Западное Бюро Судебных Экспертиз» № 21-ЗС от 02.04.2025, установленное у ФИО1 заболевание <данные изъяты> имелось до заключения договора страхования № АТВ24/НС/000000074103 от 14.04.2024 в прямой причинно – следственной связи с установленной ей инвалидностью <данные изъяты> от 12.08.2024.

Исходя из представленного платёжного поручения № 14413 от 01.04.2025 ООО «МАКС – Жизнь» оплатило ООО «Северо – Западное Бюро Судебных Экспертиз» стоимость проведения экспертизы по договору № 21-ЗС от 28.03.2025 в размере 55 000 рублей по счёту на оплату № СЗ01-000210 от 28.03.2025 (л.д. 71).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, расходы на проведение досудебного исследования состояния здоровья ФИО1 суд признает необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «МАКС-Жизнь» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать Договор (Полис) страхования жизни № 24/НС/000000074103 от 13.04.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «МАКС-Жизнь» и ФИО1, недействительным.

Не применять последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекс Российской Федерации, в связи с недобросовестным поведением ФИО1 и сообщением ею ложной информации при заключении договора страхования 24/НС/000000074103.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «МАКС-Жизнь» с ФИО1 расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 55 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы, а участвующим в деле прокурором – апелляционного представления, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Никулова

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2025 года

Решение не вступило в законную силу на 18.09.2025г.

Копия верна.

Судья Л.В. Никулова

Секретарь с/з О.В. Соснина

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1741/2025 в Ленинском районном суде г.Барнаула.