Апелляционное определение № 11-14192/2025 11-961/2026 от 21 января 2026 г.

Дело № 11-961/2026 (11-14192/2025) судья Браилко Д.Г.

УИД 74RS0027-01-2024-001537-95 (дело № 2-336/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.,

судей Тимонцева В.И., Селивановой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нестеренко Ю.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кыштымского городского суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Карабаше) от 31 марта 2025 года по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истцов ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 -материального ущерба в размере 160338 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2021 года по 31 июля 2024 года в размере 56178 руб. 71 коп., компенсации морального вреда в размере 350000 руб.; в пользу ФИО3 - материального ущерба в размере 35853 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2021 года по 31 июля 2024 года в размере 12524 руб. 57 коп., компенсации морального вреда в размере 350000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от 31 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Указанным приговором суда установлено, что в результате совершения ответчиком преступных действий с ФИО2 незаконно были взысканы денежные средства в размере 160338 руб. 87 коп., с ФИО3 – 35853 руб. 37 коп. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 и ФИО3 признаны потерпевшими и ими были заявлены иски о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением, которые судом оставлены без рассмотрения. Истцы после хищения ответчиком принадлежащих им денежных средств очень сильно переживали, страдали от гипертонии, обусловленной стрессовой ситуацией. Оба истца являются пенсионерами, не имеют иного дохода, кроме пенсии, длительное время откладывали с пенсии накопления, отказывая себе во всем.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8(л.д. 74 т. 1), ТСН ДНТ «Чайка» (л.д. 76 т.1).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований. Истцы ФИО2, ФИО3, ответчик ФИО1, третьи лица -ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, представитель третьего лица- ТСН ДНТ «Чайка» в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовали.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 160338 руб. 87 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3040 руб. 31 коп. за период с 19 июня 2024 года по 31 июля 2024 года. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан ущерб в размере 35853 руб. 37 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 679 руб. 84 коп. за период с 19 июня 2024 года по 31 июля 2024 года. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5198 руб. 25 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать в полном объеме.

Приговором Кыштымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, истцы признаны потерпевшими по данному делу, им причинен материальный ущерб. Согласно приговору Кыштымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь председателем ТСН ДНТ «Чайка», 09 июня 2019 года организовал очередное общее собрание членов ТСН ДНТ «Чайка», по результатам которого неустановленным лицом были изготовлены фиктивные документы, в том числе протокол общего собрания, включающий решение об установлении целевого взноса в размере 350000 руб., вопрос о голосовании по которому в повестку дня собрания не включался. На основании изготовленных фиктивных документов с членов ТСН ДНТ «Чайка», включая истцов, в ходе исполнения выданных судебных приказов были взысканы денежные средства, поступившие на счет ТСН ДНТ «Чайка», с которого ответчик перевел 20 февраля 2021 года на свой счет 360000 руб. и 13 марта 2021 года перевел на счет ФИО10 350 000 руб. В ходе производства по уголовному делу истцами были заявлены аналогичные исковые требования к ответчику, которые были оставлены судом без рассмотрения. Истцам разъяснено их право на обращение с исковыми требованиями о возмещении вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства, поскольку приговором суда установлено, что денежные средства, взысканные с гражданских истцов, в том числе с ФИО2, ФИО11, поступили на расчетный счет ТСН ДНТ «Чайка», а не на личный счет ФИО1

В то же время, как следует из решения Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ТСН ДНТ «Чайка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Указав при этом, что ФИО1 до 06 июня являлся председателем ТСН ДНТ «Чайка». В ходе ревизии бухгалтерских документов установлено, что ФИО1 19 февраля 2021 года со счета ТСН перевел на свой счет 360 000 руб. Указанные денежные средства принадлежали ТСН, ФИО1 не имел на них право, поэтому полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, которое истец просил взыскать в свою пользу. Указанным решением суда с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 360000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2021 года по 14 октября 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени на сумму задолженности в размере 360 000 руб. или оставшуюся ее часть с 15 октября 2022 года до полной уплаты задолженности.

Учитывая, что судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о том, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу ввиду того, что денежные средства взысканные решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ переведены ФИО1 на свой счет 20 февраля 2021 года, тогда как денежные средства истца ФИО3 были взысканы с ее счета 01 марта 2021 года, посколько указанными денежными средствами ФИО1 распорядился после 13 марта 2021 года. Полагает, что суду первой инстанции надлежало установить, когда денежные средства, принадлежащие истцам, поступили на расчетный счет ТСН ДНТ «Чайка», а не были взысканы с расчетных счетов истцов ФССП. Судом оставлено без внимания решение Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым решения общего собрания ТСН ДНТ «Чайка» от 09 июня 2019 года признаны недействительными, включая решение об установлении целевого взноса в размере 350000 руб.. При этом беспроцентный заем, который ФИО1 выдал ФИО10 13 марта 2021 года в размере 350000 руб. сторонами признавался. ФИО1 участником указанного судебного разбирательства не являлся. Несмотря на заявленное ответчиком ходатайство, указанное решение судом первой инстанции истребовано не было. Считает, денежные средства в размере 360 000 руб. переведенные ФИО1 на свой счет 20 февраля 2021 года уже были с него взысканы. В ходе рассмотрения уголовного дела ТСН ДНТ «Чайка» исковых требований к ФИО1 о возмещении материального ущерба не предъявляло. Переводы иных денежных средств со счета ТСН ДНТ «Чайка» на счет ФИО1 в ходе разбирательства по уголовному и гражданскому делу не установлены, в связи с чем, речь идет об одной и той же сумме в 360 000 руб.

Отмечает, что из приговора суда в отношении ФИО1 также следует, что по представленным фиктивным документам была проведена работа по судебному взысканию на общую сумму 4 174 000 руб., из которых 955 163 руб. 49 коп. поступили на счет ТСН ДНТ «чайка», с которого ФИО1 20 февраля 2021 года перевел на свой личный счет 360 000 руб. и 13 марта 2021 года перевел на счет ФИО10 350 000 руб. Указывает, что при таких обстоятельствах, не понятно, на основании чего суд первой инстанции пришел к выводу, что именно денежные средства истцов, а не иные денежные средства, находившиеся на расчетном счете СНТ ДНТ «Чайка», были переведены ответчиком на свой расчетный счет и на счет ФИО10 Считает, что удовлетворение исковых требований ФИО2, ФИО3 привело к двойному взысканию с него денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Челябинского областного суда от 01 сентября 2025 года решение Кыштымского городского суда Челябинской области (постоянное присутствие в г.Карабаше) от 31 марта 2025 года в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части взыскания с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины отменено. В отмененной части принято новое решение, которым ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В остальной части решение Кыштымского городского суда Челябинской области (постоянное присутствие в г.Карабаше) от 31 марта 2025 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Челябинского областного суда от 01 сентября 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истцы ФИО3, ФИО2, ответчик ФИО1, представитель третьего лица- ТСН ДНТ «Чайка», третьи лица- ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в период с 16 августа 2012 года по 17 июня 2021 года являлся председателем правления ТСН ДНТ «Чайка».

Приговором Кыштымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Указанным приговором суда установлены следующие юридически значимые обстоятельства. ФИО1, являясь председателем ТСН ДНТ «Чайка», 09 июня 2019 года организовал очередное общее собрание, после проведения которого неустановленным лицом были изготовлены фиктивные документы, в том числе и решение общего собрания об установлении целевого взноса в сумме 350000 руб., вопрос о котором в повестке дня не значился.

После изготовления решения общего собрания данный документ ФИО13 был передан не осведомленному о преступных действиях ответчика ФИО12 для принудительного взыскания целевого сбора.

ФИО12, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на основании договора об оказании юридических услуг провел в период с 15 ноября 2019 года по 23 апреля 2021 года работу по взысканию денежных средств. В результате чего были получены судебные решения о взыскании с членов ТСН ДНТ «Чайка» денежных средств на общую сумму 4174000 руб., из которых взыскано 955 163,49 руб., в том числе:

с ФИО2 на основании судебного приказа от 06 августа 2020 года 19 февраля 2021 года взысканы денежные средства в размере 153989,51 руб., 20 февраля 2021 года- в размере 6349,36 руб.;

с ФИО3 на основании судебного приказа от 20 августа 2020 года взысканы 01 марта 2021 года денежные средства в размере 35853,37 руб.

Взысканные денежные средства поступили на счет ТСН ДНТ «Чайка», после чего ФИО1 20 февраля 2021 года перевел на свой личный счет 360000 руб., а также 13 марта 2021 года перевел на счет ФИО10 350000 руб.

Как установлено приговором суда, ФИО1 путем обмана членов ТСН ДНТ «Чайка», являясь председателем правления, выполнил все необходимые действия, направленные на хищение денежных средств, в том числе ФИО2, ФИО3 и других членов товарищества, но не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь требованиями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцами обстоятельств причинения ущерба именно действиями ответчика, в связи с чем, удовлетворил исковые требования истцов в части возмещения ущерба, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как установлено приговором Кыштымского городского суда Челябинской области, ФИО1, являясь председателем ТСН ДНТ «Чайка», организовал незаконное хищение денежных средств членов ТСН ДНТ «Чайка», поступивших в результате его действий на счет ТСН ДНТ «Чайка», часть из которых в дальнейшем была переведена ответчиком со счета товарищества на свой личный счет.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, выдавшего юристу протокол общего собрания членов товарищества с решением по вопросу, который собранием не принимался, для обращения за выдачей судебных приказов по взысканию денежных средств, истцам был причинен материальный ущерб. Взысканные на основании судебных приказов денежные средства истцам возвращены не были.

Учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств отсутствия своей вины во взыскании с истцов денежных средств на основании несуществующего решения общего собрания членов товарищества, а также осуществления указанных действий в интересах ТСН ДНТ «Чайка», суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 именно к данному ответчику.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что денежные средства в размере 360 000 руб. переведенные ФИО1 на свой счет 20 февраля 2021 года, уже взысканы с него на основании решения суда по иску ТСН ДНТ «Чайка», удовлетворение исковых требований ФИО2, ФИО3 приведет к двойному взысканию.

Действительно, решением Кыштымского городского суда Челябинской области(постоянное судебное присутствие в г.Карабаше) от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ТСН ДНТ «Чайка» с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 360 000 руб., а также проценты за пользование указанными денежными средствами(л.д.167-173 т.1).

В качестве основания для взыскания вышеуказанных денежных средств являлось то, что ФИО1 19 февраля 2021 года перевел со счета товарищества на свой счет денежные средства, принадлежащие товариществу в отсутствие законных оснований.

Решением же суда по настоящему делу взысканию подлежат денежные средства истцов, взыскание которых на основании судебных приказов стало возможным в результате преступных действий ФИО1, передавшего ФИО12 для организации взыскания денежных средств на основании несуществующего решения общего собрания.

Взыскание с истцов денежных средств на основании судебных приказов стало возможным исключительно в результате противоправных действий ФИО1

Кроме того, судебная коллегия учитывает также, что решение Кыштымского городского суда Челябинской области(постоянное судебное присутствие в г.Карабаше) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно не исполняется(л.д.194 т.2).

Не влекут отмены обжалуемого решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовались обстоятельства, кому принадлежали поступившие на счет ФИО1 денежные средства, являлись ли они средствами истцов или товарищества.

Исходя из того, что находящимися на счете ТСН ДНТ «Чайка» денежными средствами вправе распоряжаться только товарищество, при этом имущество товарищества образуется за счет членских и иных взносов членов товарищества, отсутствуют основания для вывода о принадлежности денежных средств, поступивших на счет товарищества, конкретным физическим лицам.

Однако, обстоятельства того, что ФИО1 незаконно распорядился денежными средствами товарищества, не являются основанием для освобождения его от ответственности за причиненный истцам ущерб, ставший возможным в результате преступных действий ответчика.

Остальные доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Карабаше) от 31 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 февраля 2026 года.