Решение № 2-1964/2018 2-1964/2018 ~ М-1383/2018 М-1383/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1964/2018

Дело № 2-1964/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Метелкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Пермское отделение № 6984, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Пермское отделение № 6984, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав следующее.

02.12.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 557 358 рублей под 20,65 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк поставил заемщика в известность о необходимости досрочного возврата кредита и уплате процентов, однако требование заемщик не исполнил. Согласно расчету, по состоянию на 03.04.2018 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 518 404 рубля 78 копеек, в том числе: основной долг – 440 821 рубль 05 копеек, проценты – 68 025 рублей 07 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 9 558 рублей 66 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02.12.2015г. по состоянию на 03.04.2018г. включительно в размере 518 404 рубля 78 копеек, из которых основной долг – 440 821 рубль 05 копеек, проценты – 68 025 рублей 07 копеек, неустойка – 9 558 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 384 рубля 05 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 02.12.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 557 358 рублей под 20,65% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Сумма кредита в размере 557 358 рублей была зачислена на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1, выпиской по движению денежных средств, составленной по состоянию на 03.04.2018 года, и ответчиком не оспорено.

Согласно графику платежей от 02.12.2015г. погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 968,88 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 14 919,10 рублей.

Пунктом 3.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования, которая составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 кредитного договора).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений закона, а также согласованных сторонами условий кредитного договора ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 03.04.2018г. включительно, за период с 03.07.2017г. по 03.04.2018г. образовалась задолженность в размере 518 404 рубля 78 копеек, в том числе: основной долг – 440 821 рубль 05 копеек, проценты – 68 025 рублей 07 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 9 558 рублей 66 копеек.

02.03.2018г. в адрес ответчика от имени банка направлялось требование, в котором заемщику сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, её размере, а также сроке для добровольного погашения задолженности. Однако указанное требование оставлено без внимания.

Оценивая представленный банком расчет задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 03.04.2018г., суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным. Оснований не доверять произведенному истцом расчёту задолженности у суда не имеется.

Ответчиком ФИО1 сумма задолженности не оспорена, доказательств, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств либо доказательств, которые могли бы повлиять на изменение данной суммы, не представлено, произведенный и представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен, свой контррасчет не представлен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал образование задолженности, требование о взыскании задолженности заявлены обоснованно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 02.12.2015г. всего в размере 518 404 рубля 78 копеек.

Учитывая, что на основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным названием: ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 384 рубля 05 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от 13.04.2018г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2015 года в размере 518 404 рубля 78 копеек, в том числе: основной долг – 440 821 рубль 05 копеек, проценты – 68 025 рублей 07 копеек, неустойка – 9 558 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 384 рубля 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А.В. Булдакова