Решение № 2А-696/2020 2А-696/2020~М-481/2020 М-481/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2А-696/2020

Дело № 2а-696/2020

УИД 33RS0003-01-2020-000880-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Бабенковой И.А.

с участием прокурора Денисовой А.Н.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2» Управления ФСИН России по Владимирской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Тюрьма № 2» Управления ФСИН России по Владимирской области (далее ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области) обратилось с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. В обоснование иска административный истец указал, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, постановлением начальника исправительной колонии был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, впоследствии постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 23.10.2018 переведен в тюрьму до конца срока.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области просило установить административный надзор в отношении осужденного ФИО1 сроком на три года с установлением ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с установлением карантина.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 согласился с заявленными требованиями.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения вышеуказанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО1 по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.09.2012 осужден за совершение преступления по части 4 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Дзержинским районным судом города Перми от 22.09.2014 ФИО1 осужден по совокупности преступлений по части 4 статьи 159 УК РФ и части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 500 000 рублей. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.09.2012, в соответствии со статьей 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по данному приговору, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 500 000 рублей в ИК общего режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области от 03.11.2016 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 23.10.2018 переведен в тюрьму на 1 год 10 месяцев 26 дней.

ФИО1 в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области прибыл 10.01.2019 из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области.

По прибытии в соответствии со статьей 130 УИК РФ осужденному был установлен строгий режим содержания в тюрьме. От трудоустройства в центре трудовой адаптации осужденных отказался из-за нежелания трудиться в местах лишения свободы. Требования установленного порядка отбывания наказания в полном объеме не выполняет. За время отбывания наказания в учреждении в дисциплинарном порядке наказывался 19 раз, в том числе 6 раз подвергался водворению в ШИЗО, имеет устные замечания по нарушению распорядка дня и ношению установленной формы одежды. Поощрений от администрации ФКУ Т-2 не имеет.

Таким образом, ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Данные факты подтверждаются копиями: приговора Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.09.2012, приговора Дзержинского районного суда города Перми от 22.09.2014, постановления судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 23.10.2018, постановления начальника ИК от 03.11.2018; а также характеристикой от 30.03.2020, справкой о поощрениях и взысканиях от 27.03.2020.

Перечисленные обстоятельства являются достаточным основанием для установления в отношении осужденного административного надзора.

При определении срока административного надзора суд учитывает, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления; за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, за время нахождения в исправительных учреждениях неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, что подтверждается характеристикой, а также справкой о поощрениях и взысканиях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года. Оснований для снижения срока административного надзора судом не установлено.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд полагает, что возложение на ФИО1 обязанности являться в органы внутренних дел для регистрации два раза в месяц будет достаточным условием для надлежащего контроля за его поведением со стороны органов внутренних дел.

В настоящее время имеются все основания полагать, что цели предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него эффективного индивидуального профилактического воздействия в достаточной мере могут быть достигнуты при установлении указанных ограничений.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2» Управления ФСИН России по Владимирской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, года рождения, административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора возложить на ФИО1 административное ограничение:

обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Тельцова