Решение № 2-2663/2020 2-2663/2020~М-2044/2020 М-2044/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2663/2020

УИД № 38RS0003-01-2020-003129-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2663/2020 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № KD13881000052947 от 01.02.2014 в размере 647 604 руб; а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 676,04 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.02.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен Договор кредита № KD KD13881000052947 сроком на 120 месяцев.

В соответствии с указанным договором Банк, предоставил кредит в размере 428 400 руб.

В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за должником числиться задолженность в размере 647 604 руб., в том числе: 428 400 руб. – сумма основного долга; 219 204 руб. – проценты.

01.12.2016 г мехду ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требований №01-2016. согласно которого право требования по Договору № KD13881000052947 от 01.02.2014 перешло к ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ ч.1 если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 01.02.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен Договор кредита № KD KD13881000052947 сроком на 120 месяцев, с ставкой начисления процентов за пользование Кредитом 18% годовых.Гашение кредита ежемесячное. 01 числа с суммой платежа 7872 руб.

В соответствии с указанным договором Банк, предоставил кредит в размере 428 400 руб.

В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за должником числиться задолженность в размере 647 604 руб., в том числе: 428 400 руб. – сумма основного долга; 219 204 руб. – проценты.

Письменная форма договора, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена. Доказательств расторжения кредитного договора, внесения в него изменений ответчиком не представлено.

Из выписки по счету, расчета задолженности, следует, что за должником числиться задолженность в размере 647 604 руб., в том числе: 428 400 руб. – сумма основного долга; 219 204 руб. – проценты.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, со стороны ответчика имеет место быть существенное нарушение кредитного договора.

01.12.2016 г мехду ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требований №01-2016. согласно которого право требования по Договору № KD13881000052947 от 01.02.2014 перешло к ООО «ЭОС».В связи с чем. ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по данному спору.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком условий возврата кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 647 604 руб, подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом данной суммы истца, данный расчет ни кем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины в размере 9676,04 руб., подтвержденной платежным поручением № 536 от 29.10.2019.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD13881000052947 от 01.02.2014 в размере 647 604 руб; а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 676,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос оправах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Шаламова