Решение № 2А-621/2018 2А-621/2018 ~ М-255/2018 М-255/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-621/2018

Дело № 2а-621/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

Председательствующего судьи Лукьянец Н.А.,

При секретаре Корчагиной У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к МВД России по Республике Башкротостан, начальнику ОУФМС России по Республике Башкортостан в г.Белорецке ФИО2 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МВД России по Республике Башкортостан, начальнику ОУФМС России по Республике Башкортостан в г.Белорецке ФИО2, с учетом уточнений, просил признать незаконным и отменить решение № УФМС России по Республике Башкортостан о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 21.04.2016г., ссылаясь на то, что данное решение нарушает его право на личную семейную жизнь. В Российской Федерации у него имеется супруга, вместе с которой воспитывают ребенка. Копию оспариваемого решения получил только 03.04.2018г.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика МВД России по Республике Башкортостан ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменных возражениях просила в иске отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено на законных основаниях, в пределах компетенции должностного лица. Кроме того указала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменном заявлении просила не выдворять супруга ФИО1, гражданина Республики Таджикистан, ссылаясь на прочные семейные связи. Указала, что у них имеется совместный ребенок, Дата рождения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1, Дата года рождения, является гражданином <адрес>.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

21 апреля 2016 года начальником ОУФМС России по Республике Башкортостан в г.Белорецке ФИО2 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину ФИО1, Дата года рождения, сроком на 5 лет - до 25.03.2021 года, на основании подпункта 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", которое утверждено 21.04.2016г. начальником УФМС России по Республике Башкортостан ФИО5

Основанием для принятия данного решения явилось то, что ФИО1 ранее, в течение одного года дважды был привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 18.8 КоАП РФ (постановление № от 14.03.2016г.) и ст. 18.10 КоАП РФ (постановление № от 14.03.2016г.) с наложением административного штрафа а общую сумму 4000 руб.

Статья 27 вышеуказанного Федерального закона предусматривает основания неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с указанной нормой, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.03.2016г., вступившим в законную силу 25 марта 2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Административный штраф оплачен 14.03.2016г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.03.2016г., вступившим в законную силу 25 марта 2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Административный штраф оплачен 14.03.2016г.

Принимая решение о закрытии въезда иностранному гражданину, должностное лицо ОУФМС указало, что в ходе проведения проверки по имеющимся информационным ресурсам и информационным учетам, сведения о наличии у него близких родственников на территории Российской Федерации, являющихся гражданами Российской Федерации, а также другие основания, препятствующие принятию решения, не выявлены.

Между тем, судом установлено, что с 30 декабря 2016 года ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Дата у супругов родился сын И.С.К., являющийся гражданином <адрес>, что подтверждается свидетельством о его рождении.

Супруги проживают по адресу <адрес>. указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от 16.09.2015г.

18.04.2018г. ФИО1 представил в МАУ «МФЦ» г.Магнитогорска на регистрацию договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.04.2018г.

В пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней" указано, что из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе наличие у административного истца супруги и малолетнего сына, граждан Российской Федерации, недвижимого имущества, суд соглашается с доводами о том, что принятым решением о запрете въезда на территорию Российской Федерации органами УФМС созданы препятствия для реализации прав и свобод ФИО1 на личную семейную жизнь, проживание с супругой и ребенком, нуждающимися в его заботе и опеке и имеющими устойчивую связь с Российской Федерацией, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене оспариваемого решения.

Что касается доводов административного ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец указал, что оспариваемое решение он получил только 03.04.2018г. Доказательств того, что истцу вручена копия оспариваемого решения ранее, материалы дела не содержат.

Таким образом суд полагает, что срок обращения с настоящим иском административным истцом не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение № от 21.04.2016г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину ФИО1, Дата года рождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий