Решение № 2-676/2025 2-676/2025~М-498/2025 М-498/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-676/2025

Мотивированный текст решения изготовлен 22.10.2025

66RS0036-01-2025-000684-65

Дело № 2-676/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кушвинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к Администрации Кушвинского муниципального округа, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 7 кв.м., кадастровый № в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Кушвинской государственной нотариальной конторы, ФИО4 принадлежал жилой дом, состоящий из одного бревенчатого дома, жилой площадью 7 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Для оформления наследственных прав после смерти ФИО4 никто из наследников к нотариусу не обращался, наследственное дело не заводилось. Истец и ФИО4 являлись знакомыми, приятельствовали, поскольку проживали на одной улице. Последняя сильно болела, родственников у нее не было, в связи с чем истец ухаживала за ней, оплатила все расходы, связанные с погребением. С 2006 года истец стала открыто и добросовестно пользоваться спорным домом (проживать в нем), оплачивала электроэнергию, ХВС, полив, вывоз мусора, обрабатывала земельный участок, выращивала плодовоовощную продукцию, содержала дом в исправном состоянии, производила необходимый ремонт. Помимо истца на дом никто не претендует.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Свердловской области и Отдел Кушвинское БТИ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято измененное исковое заявление представителя истца ФИО1 – ФИО3, в котором он просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27 кв.м., кадастровый № в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, вести свои дела в суде через представителей, по вызову суда не явилась

Представители истца ФИО2 и ФИО3 настаивали на изменённых исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Кушвинского муниципального округа, третьих лиц – Отдела Кушвинского БТИ, Управления Росреестра в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО5 возражала против заявленных требований, поскольку в соответствии с информацией, представленной истцом, жилой дом с кадастровым номером № представлял собой жилой дом площадью 7 кв.м., данный объект снят с кадастрового учета в 2023 году. В соответствии с информацией из портала пространственных данных «Национальная система пространственных данных» на земельном участке расположен объект с кадастровым номером №, представляющий собой жилой дом площадью 27 кв.м.. Сведений о том, каким образом была увеличена площадь дома и не является ли это самовольной постройкой, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.

Выслушав представителей истца, исследовав представленные суду доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом с иском о признании права собственности может обратиться лицо, во владении которого находится спорный объект (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27 кв.м., кадастровый №.

Согласно данным отделения ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Кушвинское БТИ зарегистрированы следующие сведения о принадлежности объекта, расположенного по адресу: <адрес> – право собственности ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не заводилось.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае с учетом положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» составляет 18 лет.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п..

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пояснениям стороны истца, ФИО1 после смерти ФИО4 в 2006 году стала открыто и добросовестно пользоваться спорным домом (проживать в нем), оплачивала электроэнергию, ХВС, полив, вывоз мусора, обрабатывала земельный участок, выращивала плодовоовощную продукцию, содержала дом в исправном состоянии, производила необходимый ремонт.

Данные сведения подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, проживающий по соседству с истцом в <адрес>. Так, ФИО8 пояснил суду, что до 2006 года в спорном доме проживала ФИО4, у которой не было близких родственников. У ФИО4 была договоренность с ФИО1, что последняя ухаживает за ней, а в последующем ей останется ее имущество. С 2006 года истец открыто проживает в спорном доме.

Как следует из материалов дела, доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом иными лицами в юридически значимый период времени представлено не было.

Таким образом, факт длительности владения истцом спорным имуществом как своим собственным в период с 2006 года по настоящее время, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.

Относительно доводов представителя ответчика о наличии признаков самовольной постройки в отношении спорного дома, суд полагает необходимым отметит следующее.

Действительно, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу <адрес> обладал жилой площадью 7 кв.м. (л.д.9).

Данный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № и снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41- выписка из ЕГРН).

Согласно разрешению отдела по делам строительства и архитектуры Исполнительного комитета Кушвинского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 разрешено производить строительство жилого дома по <адрес> на старом земельном участке, согласно решению горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ и проекта застройки.

Такое строительство было выполнено и согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес> жилой площадью 27 кв.м. был построен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-67).

Согласно данным Управления Росреестра по Свердловской области здание с кадастровым номером № литер Б, площадью 7 кв.м. поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта, составленного БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по данному объекту присвоен статус архивный, так как данный объект не отвечает критериям объекта капитального строительства. По вышеуказанному техническому паспорту также ДД.ММ.ГГГГ поставлен ранее учтенный объект недвижимости с кадастровым номером №, литер А, площадью 27 кв.м.. Владельцем указан в данном техническом паспорте ФИО6, дата записи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Таким образом, строительство дома было произведено ФИО6 на основании разрешения отдела по делам строительства и архитектуры Исполнительного комитета Кушвинского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем поставлен на кадастровый учет, и не является самовольной постройкой.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № по праву приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кушвинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Пыко Л.В.