Решение № 2-721/2025 2-721/2025~М-550/2025 М-550/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-721/2025

УИД 38RS0№-19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при помощнике судьи Плюсниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ООО «СФО Стандарт» указывает, что 09.01.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» (общество) и ФИО1 заключили договоры займов №№ 28086437-1, 28086437-2, 28086437-3 о предоставлении должнику займов на общую сумму 34 995 рублей, в соответствии с условиями которых общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

07.02.2025 общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № 0702-ЦАСК взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

ООО «СФО Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договорам №№ 28086437-1, 28086437-2, 28086437-3 за период с 10.01.2024 по 07.02.2025 в размере 80 348,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Определением от 26.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (далее ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон»), общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (далее ООО МФК «ЭйрЛоанс»).

В судебное заседание истец ООО «СФО Стандарт» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление в суд не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.06.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 09.01.2024 между третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № 28086437-1, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей, срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка – 292,000 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами путем выплаты 12 платежей в размере 2 421,55 рублей в соответствии с графиком платежей.

09.01.2024 между третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № 28086437-2, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей, срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка – 292,000 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами путем выплаты 12 платежей в размере 2 421,55 рублей согласно графику платежей.

09.01.2024 между третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № 28086437-3, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 4 995 рублей, срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка – 292,000 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами путем выплаты 12 платежей в размере 806,38 рублей в соответствии с графиком платежей.

Доказательством волеизъявления ФИО1 на заключение договоров займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договоров, который он получил 09.01.2024 посредством сообщения на мобильный номер <***>.

В соответствии с ответом на судебный запрос ПАО «МТС» абонентский номер <***> действительно с 25.04.2018 по настоящее время оформлен на ФИО1

Договоры потребительского займа от 09.01.2024 №№ 28086437-1, 28086437-2, 28086437-3 заключены в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», установленными финансовой компанией, размещенными на ее официальном сайте.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Факт получения ФИО1 суммы займа подтверждается представленной истцом информацией ООО «Бест2пей» об операциях, отчетом по банковской карте ФИО1, направленной по запросу суда ПАО Сбербанк.

Таким образом, ФИО1 выразил свою волю и согласие на получение займа в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс». Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

По окончании срока возврата займа ответчик ФИО1 сумму займа с процентами не вернул, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

07.02.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 1, на основании которого права требования по договорам от 09.01.2024 №№ 28086437-1, 28086437-2, 28086437-3, заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, перешли к ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон».

07.02.2025 между ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0702-ЦАСК, согласно которому права требования по договорам от 09.01.2024 №№ 28086437-1, 28086437-2, 28086437-3, заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, перешли к ООО «СФО Стандарт».

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика ФИО1 по договорам потребительского займа от 09.01.2024 №№ 28086437-1, 28086437-2, 28086437-3 за период с 10.01.2024 по 07.02.2025 составляет 80 348,52 рублей, из них: основной долг – 34 995 рублей, проценты – 45 353,52 рублей.

До настоящего времени обязательства по уплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.

Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов на сумму займа, наличие задолженности и ее размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договоров.

Таким образом, истцом ООО «СФО Стандарт» доказано то обстоятельство, что ответчик допустил просрочку уплаты основного долга, процентов, существенно нарушил условия договоров потребительского займа, что является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО Стандарт» задолженности по договорам потребительского займа от 09.01.2024 №№ 28086437-1, 28086437-2, 28086437-3 за период с 10.01.2024 по 07.02.2025 в размере 80 348,52 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «СФО Стандарт» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.05.2025 № 52888.

В соответствии с требованиями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 91,20 рублей на отправку искового заявления с приложенными документами ответчику, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 30.04.2025 № 54343004251222.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам потребительского займа от 09.01.2024 №№ 28086437-1, 28086437-2, 28086437-3 за период с 10.01.2024 по 07.02.2025 в размере 80 348,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 9 сентября 2025 г.