Решение № 2А-323/2024 2А-323/2024~М-275/2024 М-275/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-323/2024

Дело № 2а-323/2024

64RS0018-01-2024-000445-24


Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чернозубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа Банк» к судебному приставу исполнителю Краснокутского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Краснокутского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 Краснокутскому районному отделению службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО3,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование своих требований указав, что 12.11.2023 в Краснокутское РОСП ГУФССП России по Саратовской области на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава –исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник ФИО3 требования судебного пристава- исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему представлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом- исполнителем не производилось предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу -исполнителю доступа в жилое помещение по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14. КоАП РФ, не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству не поступают взыскателю. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области по неисполнению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Обязать судебного пристава –исполнителя Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об обращении на заработную плату и осуществить контроль за правильностью удержаний денежных средств.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Краснокутского РОСП, представитель ГУФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Краснокутского РОСП ФИО1 старший судебный пристав Краснокутского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправления «Прибыло в место вручения – 17.05.2023», «Неудачная попытка вручения – 17.05.2024», «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения – 25.05.2024».

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 3 данной статьи мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2020 Краснокутским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 143984,26 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущества, принадлежащего должнику и подлежащего государственной регистрации. Сделаны запросы в органы ИФНС, банки, ГУ УПФР, ГУ МВД, ГИБДД МВД, Росреестр, операторам связи, ЗАГС.

18.11.2023, 13.07.2021 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.12.2020, 19.12.2020, 02.09.2021, 03.03.2022, 05.03.2023 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20.03.2021 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП взыскано с должника 26,51 руб.

Таким образом, судом установлено, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ., своего подтверждения не нашли, в связи с чем, в удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа Банк» к судебному приставу исполнителю Краснокутского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 старшему судебному приставу Краснокутского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 Краснокутскому районному отделению службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Срок изготовления решения в окончательной форме 04 июня 2024 года.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.В. Ходжаян