Решение № 2-1465/2017 2-1465/2017~М-1020/2017 М-1020/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1465/2017

Дело № 2-1465/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 мая 2017 г.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ОЛАНД» о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ООО «ОЛАНД» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара № ###, по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар, согласно Приложению ### к договору, а именно:

- каркас кровати ..., стоимостью 17990,00 рублей;

- спинка кровати ..., стоимостью 8000,00 рублей;

- матрас ..., стоимостью 15390,00 рублей,

всего на сумму 41380,00 рублей, а истец уплатить установленную договором цену.

В соответствии с п. ### договора свои обязательства истец перед ответчиком исполнил своевременно, уплатив 41380,00 рублей за счет заемных средств, перечисленных ответчику в соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита ### от **.**.****.

Согласно п. ### договора ответчик обязался передать товар истцу в течение 45 рабочих дней (т.е. в срок до **.**.****).

В установленный срок ответчик не сообщил о готовности товара к передаче, товар не передал. В устной форме истец неоднократно обращалась к ответчику, однако товар так и не был передан.

**.**.**** истец направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой отказалась от исполнения договора купли-продажи и требовала возвратить уплаченные денежные средства в течении 10 дней. Претензия была получена ответчиком **.**.****, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 41380,00 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки (Расчет неустойки: сумма оплаты х количество дней х 0,005. На день подачи искового заявления за 42 дня (с **.**.**** по **.**.****) составляет: 41380,00 рублей х 42 х 0,005 = 8689,80 рублей), денежную компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения неоднократно направленные ответчику по месту регистрации общества согласно сведениям ЕГРЮЛ, возвращены в суд почтовой организацией по истечении срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ООО «ОЛАНД».

С учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «ОЛАНД» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара № ### по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар, согласно Приложению ### к договору, а именно:

- каркас кровати ..., стоимостью 17990,00 рублей;

- спинка кровати ... стоимостью 8000,00 рублей;

- матрас ..., стоимостью 15390,00 рублей,

всего на сумму 41380,00 рублей, а истец уплатить установленную договором цену.

В соответствии с п. ### договора № ### истец при заключении договора, произвела оплату стоимости товара в размере 41380,00 рублей.

Оплата товара по договору произведена за счет заемных средств, полученных от ... по самостоятельному кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита ### от **.**.****.

Согласно п. ### договора ### продавец передает товар не позднее 45 рабочих дней со дня исполнения покупателем обязанности по оплате товара.

В установленный срок ответчик не сообщил о готовности товара к передаче, товар не передал. В устной форме истец неоднократно обращалась к ответчику, однако товар так и не был передан.

**.**.**** истец направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой отказалась от исполнения договора купли-продажи и требовала возвратить уплаченные денежные средства в течении 10 дней. Претензия была получена ответчиком **.**.****, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств перед истцом надлежащим образом, также как не было представлено доказательств возвращению истцу уплаченных по договору денежных средств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, фактически уплаченных по договору № ### от **.**.****, в сумме 41 380,00 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительного оплаты товара. Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как уже указано выше, согласно п. ### договора ### продавец передает товар не позднее 45 рабочих дней со дня исполнения покупателем обязанности по оплате товара, т.е. в срок до **.**.****, таким образом, период для исчисления неустойки начинается с **.**.****.

В исковых требованиях истец просил взыскать неустойку по **.**.****.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, размер неустойки за период с **.**.**** по **.**.****, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8689,80 рублей = (41380,00 рублей (денежные средства уплаченные по договору) х 42 дня (количество дней просрочки) х 0,005 (размер законной неустойки).

Принимая во внимание, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, суд считает, что истец имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Настоящим решением суда установлен факт нарушения прав потребителя. Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб. Принимая во внимание конкретные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в заявленном размере 5 000,00 руб.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана сумма, уплаченная по договору № ### от **.**.**** в размере 41380,00 рублей, неустойка в размере 8689,80 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб., соответственно с ООО «ОЛАНД» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в сумме 27534,90 рублей = ((41380,00 рублей+8689,80 рублей+5000,00 рублей) х 50%).

Принимая во внимание, что истец при подаче иска к ООО «ОЛАНД» в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, исходя из существа постановленного решения, с ООО «ОЛАНД» в доход бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2002,09 рублей = (800 руб. + 3 % * 30069,80 (50069,80 - 20000,00) по имущественным требованиям + 300 руб. по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара ### от **.**.**** уплаченную по договору денежную сумму в размере 41380 рублей, неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 8689,80 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в сумме 27534,90 рублей, а всего 82604,70 рублей (восемьдесят две тысячи шестьсот четыре рубля 70 копеек).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2002,09 рублей (две тысячи два рубля, 09 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н. А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 18.05.2017 г.