Решение № 02А-0378/2025 02А-0378/2025~МА-0314/2025 2А-378/2025 МА-0314/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 02А-0378/2025

Дело № 2а-378/2025

УИД 77RS0015-02-2025-004433-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-378/2025 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы взыскателя и ненадлежащем рассмотрении жалобы, обязав рассмотреть жалобу по существу заданных вопросов; отменить постановление от 22.01.2025 судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио об окончании исполнительного производства № 1827160/24/77056-ИП от 09.12.2024; обязать приобщить к материалам исполнительного производства расчет начислений процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности; возобновить исполнительное производство; взыскать с административных ответчиков понесенные судебные расходы в размере сумма

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 1827160/24/77056-ИП от 09.12.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу ИП фио Определением Люблинского районного суда адрес от 19.12.2023 произведена замена взыскателя ИП фио на ИП ФИО1 В рамках принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере сумма 22.01.2025 взыскателю было направлено постановление об окончании исполнительного производства производство № 1827160/24/77056-ИП от 09.12.2024. Вместе с тем, требования исполнительного документа не исполнены, в частности взыскания процентов и неустойки по день фактического исполнения. Полагает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие стороны.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 044134063 от 11.07.2023, выданный Люблинским районным судом адрес по делу № 2-5137-22, вступившему в законную силу 20.01.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу фио иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, а также проценты и неустойку в размере сумма, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 09.12.2024 возбуждено исполнительное производство № 1827160/24/77056-ИП.

В рамках исполнительного производства принят комплекс мер по исполнению решения суда.

В рамках возбужденного исполнительного производства на депозитный счет ОСП по адрес ГУФССП России по адрес поступили денежные средства.

22.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1827160/24/77056-ИП.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением заместителя старшего судебного пристава, заместителя начальника отдела ОСП по адрес УФССП России по адрес 27.05.2025 вынесено постановление отменено постановление от 22.01.2025 об окончании исполнительного производства № 1827160/24/77056-ИП, названное исполнительное производство возобновлено; судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано за № 977230/25/77056-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2025 внесены изменения в ранее вынесенное постановление, а именно исправлена сумма долга на сумма Копии указанных постановлений направлены сторонам.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Нарушение прав и законных интересов административного истца названо в качестве условия удовлетворения административного иска и процессуальным законом (части 2, 3 статьи 227 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела данное обстоятельство подлежит доказыванию административным истцом и выяснению судом (части 9, 11 статьи 226 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств нарушения прав административного истца как стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как усматривается из материалов дела, жалобы взыскателя были рассмотрены, по ним вынесены процессуальные решения.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства не свидетельствую о том, что административными ответчиками допущены именно незаконные бездействия, нарушающие права и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Учитывая, что судом не установлено факта нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями) ответчиков, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска по вышеизложенным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 16.07.2025

Судья А.И. Сабирова