Решение № 2-5930/2025 2-5930/2025~М-345/2025 М-345/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-5930/2025

Дело № 2-5930/2025

УИД 50RS0031-01-2025-000449-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово, Московская обл. 12 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 2 680 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 41 800 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, д. Калчуга, АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 и автомобиля ....., с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4. Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО4 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 рублей, возмещен указанной страховой компанией. При этом стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 75 % от страховой суммы. Истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере 4 830 000 руб. в соответствии с Правилами страхования на условиях «Полная гибель».

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., под управлением ФИО3 и автомобиля ....., под управлением ФИО4.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю марки ....., причинены механические повреждения, которые отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра, извещении о повреждении транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль ....., на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник автомобиля ....., обратился к истцу САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства.

На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75 % страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 Правил страхования, выплат страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Стороны, руководствуясь ч.3 ст.943 ГК РФ и п.2.3 Правил страхования (Условия, содержащиеся в настоящих правилах страхования могут быть изменены (исключены или дополнены) по письменному соглашению сторон, Страховщика и Страхователя, при заключении договора страхования или в период его действия), пришли к соглашению не применять положения п.12.20 «Правил страхования средств автотранспорт» от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся неотъемлемой частью Договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ при урегулировании убытка.

Данный убыток урегулирован при следующих условиях, в случае, если стоимость восстановительного ремонта имеющихся на ТС не установленных повреждений, превышающих 50 % от страховой суммы по риску «Ущерб», выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель» по варианту, предусмотренному п. 12.21.1 «Правил страхования средств автотранспорта», при условии передачи поврежденного транспортного средства в САО «РЕСо-Гарантия».

Как следует из материалов дела, истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере 4 830 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 1 757 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи.

Расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства составили 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть в размере 400 000 рублей, возмещен указанной страховой компанией.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред

причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. ст. 18, 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Пункт 1 статьи 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 2 680 000 руб. из расчета: 4 830 000 руб. (сумма страхового возмещения) – 1 757 000 руб. (сумма реализации годных остатков транспортного средства) + 7 000 (расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства) – 400 000 (сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией ответчика), ввиду чего исковые требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 2 680 000 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 41 800 руб. 41 коп., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (.....) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***> ОГРН <***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 2 680 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 41 800 руб., а всего – 2 721 000 (два миллиона семьсот двадцать одну тысячу) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Одинцовский городской суд АДРЕС в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.