Постановление № 1-190/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-190/2024

Дело № . . . г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокубанск 18 июля 2024 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокубанского района Лысенко В.В.,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Конева Э.Л.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в жилой квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа с кровати, расположенной в жилой комнате указанной квартиры, совершил тайное хищение мобильного телефона «М13Pro» серийный № . . ._095242, стоимостью 9173 рубля 44 копейки, принадлежащего Потерпевший №1, в силиконовом чехле, со вставленной в него сим-картой с абонентским номером № . . ., не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате данных преступных действий Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на сумму 9173 рубля 44 копейки.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, так как он с подсудимым примирился, подсудимый ФИО1 полностью загладил причиненный ему материальный ущерб, и представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

В суд от подсудимого ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором он также указал, что не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав потерпевшего ФИО2, мнение государственного обвинителя Лысенко В.В. и защитника подсудимого ФИО1 адвоката Конева Э.Л., не возражавших в удовлетворении данного ходатайства, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, так как подсудимый ФИО1 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО2 и загладил причиненный материальный вред потерпевшему, в связи с чем у суда имеются основания для прекращения уголовного дела, на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Руководствуясь ст. ст. 25,254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Успенского района, Краснодарского края, гражданина РФ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «М13Pro» серийный № . . ._095242, считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Оврах В.Е.