Решение № 2А-598/2020 2А-598/2020~М-474/2020 М-474/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-598/2020

Дело № 2а-598/2020

УИД 23RS0039-01-2020-000836-57


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Павловская 09 июля 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Боручевой Н.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, судебно пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Павловский районный суд с административным исковым заявлением к ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что согласно заочного решения Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она обязана возвратить в ПФ РФ 399779,15 руб. Определением Павловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка платежа до ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что действительно обязалась возвратить долг, рассчитывая получить денежные средства от продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Был заключен договор купли-продажи указанных объектов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого денежные средства были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет в СБ РФ. На 5 рабочий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ сумма долга была выплачена. Таким образом, задержка выплаты долга произошла не по её вине, а из-за того, что отсутствовала услуга мобильный банк и ей не было известно о поступлении денежных средств. В связи с тем, что на счет был наложен арест, была уверена, что денежные средства взысканные по решению суда будут списаны незамедлительно, после их поступления.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в её адрес поступили письмо от судебного пристава о возбуждении исполнительного производства по факту не выплаты исполнительского сбора в размер 25012,17 рублей, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

О том, что на счет наложен арест стало известно в связи с тем, что часть пенсии за май была списала судебными приставами. Было направлено ходатайство о снятии ареста и возвращении денег, поскольку долг ранее выплачен. Из общения с судебным приставом выяснилось, что сведения об уплате долга у них отсутствуют. Арест со счета был снят, однако удержанные суммы не были возвращены.

Кроме того в исполнительном производстве отсутствовали сведения об отсрочке платежа. Полагает, что именно указанное обстоятельство стало причиной того, что судебный пристав через 5 месяцев после выплаты долга вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, а через 1,5 года после выплаты долга – возбудила исполнительное производство по взысканному исполнительскому сбору, что дало основание для ареста и списания части пенсии.

Указывает, что является пенсионером, пенсия является ее единственным доходом, поэтому удержание денежной суммы в размере 25012,17 является для неё суровой мерой. Кроме того, в период указанных событий произошли следующие трагические обстоятельства муж ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. страдал тяжелым заболеванием и после длительного нахождения на стационарном лечении скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствует, просит в заявлении рассмотреть указанное административное исковое заявление без её участия.

Судебный пристав–исполнитель Отдела судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора законно и обосновано, отсрочка Ссылка предоставлялась до ДД.ММ.ГГГГ, а оплатила долг за пределами срока отсрочки.

Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> извещено, представитель отсутствует в судебном заседании, причины неявки не сообщены.

Представитель заинтересованного лица УПФ РФ в <адрес> ФИО7 в судебном заседании отсутствует, просит в заявлении рассмотреть указанное административное исковое заявление без её участия.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, ФИО1 обязана вернуть перечисленные Отделением ПФР по <адрес> средства материнского (семейного) капитала в размере 399779,15 рублей на счет Отделения ПФР по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № года на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома направлен УПФР в <адрес> КК.

Согласно определению Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отсрочено исполнение решения Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома в части обязанности ФИО1 вернуть перечисленные Отделением ПФР по <адрес> средства материнского (семейного) капитала в размере 399779,15 рублей на счет Отделения ПФР по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 рассмотрев исполнительный лист № ФС 024247150 от ДД.ММ.ГГГГ выданный по делу № в отношении должника ФИО1 возбудила исполнительное производство, установив должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 024247150 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № установила, что Исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, постановила взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 27984,54 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО6 рассмотрев исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя (8) № от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по исполнительному производству в размере 25012,17 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствие с требованиями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Вследствие чего, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, соответствовали требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и оснований, предусмотренных ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, права и законные интересы административного истца не нарушены, отсутствует препятствия для осуществления его прав и реализации законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований административного истца ФИО4 к ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Павловского районного суда О.В. Марченко