Решение № 2-942/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-2632/2023

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРКА» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АРКА» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60000 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 20000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами – 40000 рублей 00 копеек; расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 160 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ФИО1 заключила с ООО МКК «КМК» договор потребительского займа № от <дата> на сумму 20000 рублей 00 копеек под 1000% годовых. Денежные средства в размере 20000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>. Денежные средства в установленные договором сроки в установленном размере возвращены не были. Таким образом, сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 60000 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 20000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами – 40000 рублей 00 копеек.

ООО МКК «КМК» передало права требования в отношении задолженности по договору потребительского займа № от <дата> в полном объеме ООО «АРКА» по договору уступки прав (требований) № № от <дата>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «АРКА».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду возражения на исковое заявление (л.д. 81), в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно положениям ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Факт заключения договора потребительского займа № между ФИО1 и ООО МКК «КМК» на указанных истцом условиях подтверждается заявлением-анкетой на л.д. 11-12, общими условиями представления потребительского займа на л.д. 19-22, правилами предоставления займов на л.д. 23, договором потребительского займа на л.д. 24-27, графиком платежей на л.д. 28, расходным кассовым ордером на л.д. 29.

Факт уступки права требования подтверждается договором уступки прав на л.д. 31-33, актом приема-передачи прав на л.д. 33об.-34.

<дата> истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погасить задолженность по договору займа по реквизитам истца (л.д. 35). Факт направления уведомления в адрес ответчика подтверждается почтовым реестром на л.д. 36.

Согласно расчету на л.д. 5, за ответчиком образовалась задолженность, которая за период с <дата> по <дата> составляет 60000 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 20000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами – 40000 рублей 00 копеек.

<дата> Мировым судьей в административно-территориальных границах всего <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «АРКА». Ответчик ФИО3 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. <дата> Мировым судьей в административно-территориальных границах всего <адрес> был отменен судебный приказ от <дата>, что подтверждается определением на л.д. 38.

Истец обратился с исковым заявлением в суд <дата> (л.д. 3), по подсудности в Воскресенский городской суд Московской дело было передано <дата> (л.д. 57).

Несмотря на наличие у ответчика ФИО3 задолженности по договору потребительского займа от <дата>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании указанной задолженности в связи с пропуском истцом предусмотренного ст.196 ГК РФ срока исковой давности в силу следующего:

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 не исполняет принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом и имеет задолженность с <дата>, согласно условиям договора, срок исполнения всех обязательств по договору установлен до <дата> (л.д. 24-27, 28). Таким образом, предусмотренный ст.186 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по основному долгу закончился <дата>. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчика ФИО3 истец обратился к мировому судье <дата>, однако, <дата> судебный приказ был отменен, в связи с чем, срок исковой давности в соответствии с вышеприведенными нормами продлевается до <дата>. В суд с настоящим иском истец обратился, сдав в почтовое отделение <дата>, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д.45), т.е. спустя 19 дней после истечения срока исковой давности по всем заявленным требованиям. Поскольку истец является юридическим лицом, срок исковой давности продлевался в связи с обращением за вынесением судебного приказа, данный пропуск срока исковой давности суд считает значительным.

Истцу была направлена копия возражений ответчика, содержащих ходатайство о применении срока исковой давности, было предоставлено время для представления возражений и доказательств в их подтверждение, однако, никаких возражений и ходатайств от истца в этой части не поступило.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку данное решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований к удовлетворению требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60000 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 20000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами – 40000 рублей 00 копеек; расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 160 рублей 20 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Копия верна: Решение не вступило в законную силу

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в деле № на л.д. _________.

УИД: №