Постановление № 1-231/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-231/2019

у/д № 1-231/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2019 года город Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре: Сологубовой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Смоленска Семенникова А.П.,

обвиняемого: ФИО2,

защитника: адвоката Астахова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Ленинского МСО г. Смоленск СУ УМВД России по г.Смоленску ФИО10 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

установил:

ФИО2 29 апреля 2019 года предъявлено обвинение в совершении фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обстоятельствах:

В период времени с 08.08.2017 по 07.12.2017 года, у директора ООО «ФК «Таурус» ФИО2, являющегося ответчиком по гражданскому делу № А62-6278/2017, находящемуся на рассмотрении в Арбитражном суде Смоленской области, по иску ИП ФИО1 к ООО «ФК «Таурус» о взыскании задолженности по договору поставки № 11/2015 от 28.10.2015 в размере 710143,39 рублей, неустойки за период с 28.01.2016 по 31.07.2017 в размере 183986,77 рублей, неустойки, начисленной до момента фактического исполнения денежного обязательства, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле с целью дальнейшего принятия судом решения в свою пользу.

С этой целью, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 40 минут 07.12.2017, в ходе очередного судебного заседания по рассмотрению гражданского дела № А62-6278/2017, находясь в Арбитражном суде Смоленской области по адресу: <...>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле, с целью дальнейшего принятия судом решения в свою пользу, ходатайствовал о приобщении к материалам дела товарной накладной № 2/2 от 20.02.2016 на сумму 958470,00 рублей о поставке в адрес ИП ФИО1 товара. 07.12.2017 судья Арбитражного суда Смоленской области Либерова Л.В., рассмотрев заявленное ходатайство, определила приобщить представленную ответчиком ФИО2 товарную накладную № 2/2 от 20.02.2016 на сумму 958470,00 рублей к материалам дела. 21.12.2017 ходе очередного судебного заседания по гражданскому делу № А62-6278/2017, от истца ИП ФИО3 поступило ходатайство о фальсификации доказательств по делу, а именно, товарной накладной № 2/2 от 20.02.2016 на сумму 958470,00 рублей. Ответчику ООО «ФК «Таурус», интересы которого представлял директор общества ФИО2, было предложено исключить данную товарную из числа доказательств по делу, однако ФИО2 возражал и заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы. Кроме того, ФИО2, как лицо, представившее доказательство, был предупрежден судом об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, по ч. 1 ст. 303 УК РФ, о чем судьей Либеровой Л.В. от ФИО2 отобрана расписка. Согласно экспертному заключению № 9 от 16.04.2018, выполненному ООО «Союз-Гарант» экспертом ФИО8, исследуемый оттиск печати ИП «ФИО1», расположенный в нижней правой части оригинала товарной накладной № 2/2 от 20.02.2016, в графе: «груз получил грузополучатель ИП ФИО1» выполнен не печатью ИП «ФИО1», образцы оттисков которой были представлены на экспертизу, а другой печатью; подпись, исполненная от имени ФИО1 в оригинале товарной накладной № 2/2 от 20.02.2016, а именно: в нижней правой части данного документа, в графе «Груз получил грузополучатель ИП ФИО1», выполнена не ФИО1, чьи образцы подписи и почерка представлены на исследование, а другим лицом, с подражанием ее подписи. Согласно заключению эксперта № 274р/275р от 11.03.2019, следует, что подпись от имени ФИО1 в товарной накладной № 2/2 от 20.02.2016 выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписи. Исследуемый оттиск печати ИП «ФИО1», расположенной в товарной накладной № 2/2 от 20.02.2016 и в образцах для сравнительного исследования ИП «ФИО1», нанесены разной печатной формой. Указанное заключение не оспорено лицами участвующими в деле, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено. Судом оспариваемая товарная накладная доказательством факта поставки товара ООО «ФК «Таурус» в адрес ИП ФИО1 не признана.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, в том числе обвиняемого ФИО2, просившего прекратить в отношении него уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; адвоката Астахова А.А., просившего прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; а также с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб не причинен, ему разъяснены и понятны не реабилитирующий характер и последствия прекращения дела, а также последствия неуплаты судебного штрафа, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьёй, имеет официальный источник дохода, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, в силу ст. 76.2 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ суд,

постановил:

производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, определив срок и порядок уплаты штрафа не позднее 5 (пяти) месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу, путем ежемесячного перечисления штрафа в соответствующий бюджет в размере не менее 4 000 (четырёх тысячи) рублей, не позднее 30 числа каждого месяца.

Штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей перечислить на лицевой счет УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 673201001, расчетный счет № <***>, ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК, БИК 046614001, КБК 41711621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса), а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты каждой части судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- товарную накладную № 2/2 от 20.02.2016, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Ленинского МСО г.Смоленск СУ СК России по Смоленской области, - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток.


Председательствующий Д.В. Никишов