Решение № 2-280/2020 2-280/2020(2-3715/2019;)~М-3399/2019 2-3715/2019 М-3399/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-280/2020

Дело № 2-280/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25 августа 2015 года между ПАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 460 400 рублей на срок до 25 августа 2020 года под 22,0 % годовых. Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету на дату 11 ноября 2019 года сумма задолженности ФИО1 составляет 360 972 рубля 15 копеек.

Истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2015 года в размере 360 972 рубля 15 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 270 206 рублей 41 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 90 765 рублей 74 копеек; госпошлину – 6 809 рублей 72 копейки.

Представитель истца ПАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту регистрации было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25 августа 2015 года между ПАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 460 400 рублей на срок до 25 августа 2020 года под 22,0 % годовых. Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи не погашала, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 11 ноября 2019 года сумма задолженности ФИО1 составляет 360 972 рубля 15 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 270 206 рублей 41 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 90 765 рублей 74 копеек.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 360 972 рубля 15 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 270 206 рублей 41 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 90 765 рублей 74 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 6 809 рублей 72 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <***> от 25 августа 2015 года в размере 360 972 рубля 15 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 270 206 рублей 41 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 90 765 рублей 74 копеек; госпошлину в размере 6 809 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

Судья: Е.Е. Рожкова