Приговор № 1-149/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-149/2019Дело № 1-149/2019 (№ 11901320064190236) УИД 42RS0015-01-2019-000791-03 Именем Российской Федерации 18 апреля 2019 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Носова Н.В., при секретаре судебного заседания Колесовой К.О., с участием государственного обвинителя Кубракова Д.К., подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Андреевой О.В., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившейся ДАТА в АДРЕС, гражданки РФ, с основным общим образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, 11.02.2019 года около 19-00 часов ФИО3, находясь в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла потерпевшему ФИО1 один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив ФИО1 колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. На предварительном следствии ФИО3 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия, связанные с недопустимостью обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения. Защитник Андреева О.В. ходатайство подсудимой ФИО2 поддержала и просила его удовлетворить. Государственный обвинитель и потерпевший, каждый в отдельности, заявили о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание не превышает 10 лет лишения свободы. В силу указанных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимая полностью признала свою вину, суд полагает, что по делу имеются все основания для постановления в отношении ФИО2 приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. ФИО3, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено. С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При этом суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условно. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО2, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, согласно квитанции № 1890 (л.д. 65, 66), уничтожить; - футболку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 (л. <...>), полагать переданной законному владельцу. Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённая о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Председательствующий Н.В. Носов Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Носов Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-149/2019 Постановление от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-149/2019 Апелляционное постановление от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-149/2019 Апелляционное постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-149/2019 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |