Решение № 12-209/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 12-209/2023

Дело № 12-209/2023

24MS0135-01-2023-002605-41


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 августа 2023 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 на постановление от 13 июля 2023 мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи от 13 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что он не управлял автомобилем, ему не были разъяснены его права при составлении протокола об административном правонарушении, протокол в его присутствии не составлялся, понятых при составлении протокола не было, видеозапись не велась, права ему не разъяснялись, в связи с чем, протокол является недопустимым доказательством. Кроме того, указывает, что его показаниям дана критическая оценка, видеозапись не содержит сведений о дате, месте и времени проведения сьемки, конверт с видеозаписью не опечатан и не подписан лицом, составивишим протокол, в связи с чем, видезапись подлежит исключению из числа доказательств. Составленный рапорт не обладает признаками официального документа, так как не зарегистрирован и до руководства не доведен, в связи с чем, рапорт также подлежит исключению из числа доказательств.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не предоставил.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2023 года в 01 час 58 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Toyota Corona Premio» г/н №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не образуют признаки уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 23.05.2023г. в отношении ФИО1, составленным с его участием, в соответствии с которым водитель ФИО1 нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.05.2023г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.05.2023г., согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с чем последний не согласился, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.05.2023г., рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2, протоколом о задержании транспортного средства от 23.05.2023г., списком правонарушений ФИО1, видеозаписью, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена ФИО1

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены его права, опровергаются видеозаписью, на которой зафиксирован момент разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, с. 51 Конституции РФ, в протоколе имеется подпись ФИО1 в графе о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в данном протоколе в соответствующих графах имеются подписи ФИО1, в том числе в графе о вручении ему копии протокола. Каких-либо замечаний, ходатайств, пояснений от ФИО1 к протоколу не поступало, от подписей в протоколе он не отказывался.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как видно из материалов дела, при составлении административного материала в отношении ФИО1 производилась видеозапись «0001 Дозор», о ведении видеозаписи указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 23.05.2023г., в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.05.2023г., в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.05.2023г., а также в протоколе о задержании транспортного средства от 23.05.2023г., копии указанных документов были вручены ФИО1, о чем имеются его подписи в соответствующих графах указанных документов, каких-либо замечаний при составлении административного материала от ФИО1 не поступало. Видоезапись приобщена к материалам дела, упакована в конверт с сопроводительной надписью: «ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» видеозапись к административному материалу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1», доказательств, свидетельствующих о нарушениях при осуществлении видеозаписи материалы дела не содержат. В связи с чем, несостоятельны доводы жалобы о том, что при составлении административного материала не велась видеозапись, отсутствовали понятые, а также об исключении видеозаписи из числа доказательств.

Кроме того, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи доводы ФИО1 об исключении из числа доказательств рапорта и протокола об административном правонарушении по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, при этом в КоАП РФ не содержится требований об обязательном составлении протокола об административном правонарушении под видеозапись или в присутствии понятых, а рапорт составлен на имя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО3 уполномоченным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МЫД России «Емельяновский» ФИО4, которым по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль «Toyota Corona Premio» г/н № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя, исходящий от водителя, каких-либо оснований для исключения рапорта, протокола из числа доказательств не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством несостоятельны, опровергаются материалами дела и исследованной судом видеозаписью, на которой отчетливо видно движение вышеуказанного автомобиля, в течение нескольких секунд после остановки к автомобилю подошел инспектор ДПС, после чего стороны водительской двери вышел водитель ФИО1 Учитывая изложенное, утверждение ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, расценивается судом как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Каких-либо доказательств того, что автомобилем управлял не ФИО1, а иное лицо суду не представлено.

Каких – либо процессуальных нарушений при производстве по делу, влияющих на законность принятого решения, судом при проверке доводов жалобы, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя.

С учетом изложенного, суд полагает доводы жалобы несостоятельными, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения - установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела. Оснований для отмены либо изменения постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 13 июля 2023 года мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Копия верна

Судья Марченко И.В.