Решение № 12-54/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-54/2020

Дело№ 12-54/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 14 июля 2020 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Смолин А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа город Буй № 158 от 10.06.2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.18 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ

Обжалуемым постановлением от 10.06.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.18 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Буйский районный суд <адрес> с соответствующей жалобой, поступившей в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит признать его не законным и отменить, по следующим основаниям:

- заявления 3., на основании которого было возбуждено административное производство в отношении него, он не видел, с ним его никто не знакомил, хотя он просил об этом административную комиссию по телефону; на рассмотрение административного протокола в административной комиссии г.о.г. Буй не ходил, поскольку находился в режиме самоизоляции в связи с новой коронавирусной инфекцией;

- выгул домашних животных (коз) он производит за ж/д мостом через реку Кострому, бывает по полосе отвода железной дороги со стороны города, куда он с животными проходит мимо дома 3., являющегося крайним по улице, в том числе, и через территорию городского пляжа;

- считает, что 3. написал данное заявление, потому что у них разладились отношения, что продолжается уже более 5-ти лет.

В судебное заседание должностное лицо ФИО2, председатель административной комиссии г.о.г. Буй Костромской области ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без из участия.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. Дополнительно указал, что своих коз он не выгуливает по улицам <адрес> и городском пляже <адрес>, как указано в постановлении. Козы гуляют исключительно на полосе отвода железной дороги и за железнодорожным мостом через <адрес>. Данные места выгула коз не имеют никакого отношения к благоустройству города, и никак его не нарушают. Представленные 5 фотографий фактически подтверждают его слова, о том, что он действительно выгуливает коз исключительно на полосе отвода железной дороги и за железнодорожным мостом через <адрес>, причем на одной из фотографий. Изображен не он, а его супруга. В постановлении по делу об административном правонарушении и самом протоколе об административном правонарушении не указано время и место совершения инкриминируемого ему правонарушения. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения или недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Из письменных пояснений заместителя председателя административной комиссии г.о.г. Буй Костромской области ФИО4 следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.18 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» было рассмотрено административной комиссией, без участия Троицкого А.А, надлежаще извещенного о времени и месте заседания комиссии. Его вина нашла свое подтверждение доказательствами, исследованными при рассмотрении дела. Он был признан виновным, в связи с нарушением п.9 ст.19 Правил благоустройства. При назначении наказания были учтены все обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, наказание назначено в минимальном размере. С жалобой заявителя не согласна, считает постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2.18 ЗКО от 20.04.2019 г. № 536-6-ЗКО «КоАП КО» устанавливается ответственность за нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, так за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территорий муниципальных образований, принятых в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Законом Костромской области от 16 июля 2018 года N 420-6-ЗКО "О содержании правил благоустройства территории муниципального образования Костромской области и порядке определения границ прилегающих территорий", за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.1-2.17 настоящего Кодекса, если эти нарушения не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и не подпадают под действие положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей...

Статьей 45.1 Федерального законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы: 1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; 2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; 3) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ; 4) организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений; 5) организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями;6) размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок; 7) размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм;8) организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок; 9) обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения;10) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период;11) организации стоков ливневых вод;12) порядка проведения земляных работ;13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий;14) определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации;15) праздничного оформления территории муниципального образования;16) порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования;17) осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования. Законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены иные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований.

Согласно ст.1 Закона Костромской области от 16 июля 2018 года N 420-6-ЗКО "О содержании правил благоустройства территории муниципального образования Костромской области и порядке определения границ прилегающих территорий", данный Закон определяет вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования Костромской области, а также устанавливает порядок определения границ прилегающих территорий.

Положения главы 2 ЗКО от 20.04.2019 г. № 536-6-ЗКО «КоАП КО» применяются в случае закрепления аналогичных требований, запретов, ограничений в муниципальных правовых актах, регулирующих правоотношения в сфере благоустройства муниципальных образований.

Согласно статье 1 Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа город Буй Костромской области, утв. Решением Думы городского округа город Буй Костромской области от 27.05.2016 N 103, предметом правового регулирования являются правила благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа город Буй Костромской области (далее - Правила) устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Костромской области требования к благоустройству и элементам благоустройства территории городского округа город Буй Костромской области, перечень мероприятий по благоустройству территории городского округа город Буй Костромской области, порядок и периодичность их проведения.

Согласно п.9 статьи 19 Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа город Буй Костромской области, утв. Решением Думы городского округа город Буй Костромской области от 27.05.2016 N 103, выпас скота на территориях улиц, озелененных территориях, в рекреационных зонах запрещается...

Данные положения, по мнению суда не входят в регулирование правоотношений в сфере благоустройства муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом городского хозяйства г.о.г. Буй ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, по факту нарушения, выразившегося в том, что он, как проживающий по адресу: <адрес>, допустил выпас скота (коз) на территориях улиц и озелененных территориях, а также в рекреационных зонах (городской пляж) г.о.<адрес>, чем нарушил п.9 ст.19 Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа <адрес> КО. Протокол составлен без присутствия ФИО1, который уведомлялся надлежащим образом о дате, времени и месте его составления (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с личной подписью ФИО1 о получении). Копия протокола и извещение о времени и месте рассмотрения протокола согласно Реестра внутренних почтовых отправлений Администрации г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено административной комиссией г.о.<адрес>, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.2.18 ЗКО, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. При вынесении решения комиссия руководствовалась протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением 3. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением 3. от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 административной комиссией г.о.г. Буй Костромской области в полной мере соблюдены не были.

Решение о признании лица виновным в совершении административного правонарушения может быть принято только на основании совокупности исследованных доказательств.

Фактически за доказательства вины ФИО1 комиссией было принято заявление 2., его объяснение и пять фотографий, сделанных 3., из которых не усматривается, когда и в каком именно месте (городской черте или нет) Троицкий производит выпас скота (коз). Из представленных 4 фотографий видно, что выпас коз производится ФИО1 на берегу реки, у железнодорожного моста, однако не просматривается, что это происходит на территориях улиц, озелененных территориях, в рекреационных зонах (на городском пляже города); на одной из фотографий изображен вообще не ФИО1, а его супруга, о чем в судебном заседании указал заявитель. Таким образом, в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствуют сведения о времени и месте совершения правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, вопреки требованиям закона, протокол об административном правонарушении не соответствует данным требованиям, в протоколе отсутствуют сведения о времени и месте совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными, в связи с чем, состоявшееся судебное решение подлежит отмене.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен исключительно при подготовке дела об административном правонарушении. Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается. Указанные требования полностью применимы и к случаю, когда дело об административном правонарушении рассмотрено коллегиальным органом административной юрисдикции.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.18 КоАП КО, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил

Постановление административной комиссии городского округа город Буй № 158 от 10 июня 2020 г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст.2.18 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Буйский районный суд Костромской области.

Судья А.Н. Смолин