Решение № 2А-1993/2021 2А-1993/2021~М-1589/2021 М-1589/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-1993/2021

УИД 34RS0005-01-2021-002755-14

Дело № 2а-1993/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО9.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, действующей в своих интересах ив интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в своих интересах ив интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено на Почте России заказное письмо с трек-номером № от Управления Росреестра по <адрес> (Энгельсский межмуниципальный отдел) Уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором ФИО5 и троих несовершеннолетних детей, ставят в известность, что на основании выписки из постановления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выдававший орган: Краснооктябрьское РОСП <адрес> УФССП <адрес>, в отношении объектов недвижимого имущества: помещение: № ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права - запрета на совершение действий по регистрации. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца судебным приставом не направлялось. Данный документ у истца отсутствует. ФИО приставов-исполнителей истцу неизвестны. Данный объект недвижимого имущества: помещение: № является собственностью: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (несовершеннолетняя дочь) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 (несовершеннолетняя дочь) ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4 (несовершеннолетняя дочь) ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Собственность подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, как не соответствующие действующему законодательству Российской Федерации об исполнительном производстве. Отменить постановление судебного пристава - исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить нарушенные права административного истца и трех его несовершеннолетних детей путем исключения записи из реестра в отношении объекта недвижимого имущества: помещение: № в виде - запрета на совершение действий по регистрации.

Административный истец ФИО5 действующая в своих интересах ив интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебном заседании, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что запрет на совершение действий по регистрации снят и направлено в Росреестр.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, представитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО12", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации. Из содержания ст. ст. 12, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случае поступления в службу судебных приставов вступившего в законную силу судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснооктябрьским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в размере 2 621 200,00 рублей в пользу ФИО11».

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Законом "Об исполнительном производстве" также определено такое понятие как меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> «Б», <адрес>.

Сведения для наложения ареста принадлежавшей должнику ФИО7 квартиры, судебный пристав-исполнитель усмотрел из выписки ЕГРН представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Однако, согласно данной выписки из ЕГРН усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ прекращено право владения должником ФИО7 недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> «Б», <адрес>.

Исходя из представленных доказательств, следует, что арест наложен в отношении имущества, не принадлежащего должнику по исполнительному производству, следовательно, законных основания для принятия мер по запрету на регистрационные действия у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Вместе с тем, в качестве восстановления нарушенного права, судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации способ защиты права административного истца, о снятии запрета на совершение регистрационных действий – не применим, поскольку указанные меры уже приняты службой УФССП по <адрес>. Следовательно, оснований для удовлетворения настоящего административного иска у суда – не имеется.

Таким образом, следует полагать, что права административного истца восстановлены, и удовлетворение административного иска ФИО5 не обеспечит защиту и восстановление ее нарушенных прав и законных интересов.

Также, в судебном заседании, ФИО5 пояснила, что квартиру продавать не планировала, следовательно, никаких сделок по отчуждению имущества в результате наложения обременений не сорвалось.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО5, действующей в своих интересах ив интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

Рассматривая заявление административного истца о взыскании судебных расходов на проезд понесенных ФИО5 в размере 1330,80 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Однако, согласно части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Из смысла указанных положений закона отказ в удовлетворении административного иска вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, сам по себе не является основанием к отказу в возмещении судебных расходов.

Таким образом, процессуальные нормы Кодекса административного судопроизводства РФ не предусматривают негативные последствия для административного истца в случае добровольного удовлетворения обоснованно заявленных требований после предъявления административного искового заявления.

Так, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка к судебному разбирательству назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО5 приобрела электронный билет № на поезд №, путь следования: Саратов-Волгоград, с прибытием ДД.ММ.ГГГГ в 16-12 по МСК. Стоимость билета составила 1330,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО5 явилась на подготовку к судебному разбирательству назначенную на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка об извещении сторон на дату судебного разбирательства.

Доводу представителя административного ответчика ФИО9 о том, что основной целью приезда ФИО5 в <адрес> является встреча с бывшим супругом, судом приняты быть не могут, поскольку они необоснованные.

С учетом изложенного, с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО5 надлежит взыскать расходы на проезд в размере 1330,80 рублей, понесенные административным истцом при рассмотрении административного искового заявлению ФИО5, действующей в своих интересах ив интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5, действующей в своих интересах ив интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права - отказать.

Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО5 судебные расходы на проезд связанные с явкой в суд в размере 1330,80 рублей (одна тысяча триста тридцать рублей 80 копеек).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 02 августа 2021 года.

Судья подпись В.А. Рогозина