Решение № 2-687/2017 2-687/2017~М-3452/2016 М-3452/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-687/2017

Дело № -687/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре Яблоковой О.О.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда связи с причинением нравственных и физических страданий при задержании его 14 марта 2013 года. В обоснование указал, что в 14 марта 2013 года в 5 часов после отбытия административного наказания в виде административного ареста против его воли был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел полиции п. Боголюбово Суздальского района Владимирской области, где удерживался с применением наручников до 10 часов утра. После этого был перемещен на служебном транспорте в Суздальский межмуниципальный отдел полиции и в последующем к следователю для проведения процессуальных действий.

Истец считает, что незаконное ограничение его в течение девяти часов свободы передвижения, вследствие применения спецсредств, не предоставление воды и пищи, возможности посещения туалета, являются основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которого он оценивает в .....

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел России.

В судебном заседании ФИО1, участвовавший при его проведении с использованием систем видеоконференц-связи поддержал иск по изложенным в нем основаниям. Указал на отсутствие законных оснований для применения к нему спецсредств, поскольку вел себя адекватно, склонности к побегу, нападению не имел. Расценивает поведение сотрудников полиции как посягательство на его человеческое достоинство, противоречащее закрепленным в международных правовых актах и Конституции Российской Федерации принципам. До настоящего времени испытывает чувство незащищенности и психические переживания.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда и непредставление истцом доказательств причинения физических и нравственных страданий.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОМВД России по Суздальскому району ФИО3 также полагал иск не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, в рамках которого он был задержан и в тот же день допрошен с предъявлением обвинения.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел России в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, с учетом мнения участников процесса и сведений о его надлежащем извещении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установлено, что 20 февраля 2013 года следователем Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ.

11 марта 2013 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело старшим дознавателем ОД ОМВД Росси по Суздальскому району по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ, соединенное с вышеуказанным уголовным делом 13 марта 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1 был задержан по подозрению в совершении указанных преступлений.

В тот же день ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, что подтверждается протоколом допроса.

В 14 часов 14 марта 2013 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении выше указанных преступлений и в период с 14 асов 10 минут до 14 часов 50 минут проводился его допрос в качестве обвиняемого.

Как указывает истец, неправомерными действиями сотрудников полиции, выразившимися в применении к нему спецсредств в виде наручников в течение длительного времени, не предоставления пищи и воды, возможности посещения туалета, причинены нравственные и физические страдания.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Конвоирование подозреваемых и обвиняемых представляет собой комплекс мер по обеспечению надежной охраны при их перемещении по территории изоляторов временного содержания либо при доставлении их к месту назначения под охраной (надзором) конвоя.

Вместе с тем истцом не приведено доказательств незаконности действий сотрудников полиции при производстве его задержания и проведения следственных действий в рамках расследования возбужденного в отношении него уголовного дела.

Так, приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 8 октября 2013 года, вступившим в законную силу, 9 января 2014 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных .... УК РФ по правилам .... УК РФ к .... При этом время содержания под стражей с 14 марта 2013 года зачтено в срок отбытия наказания.

Действия должностных лиц в установленном законом порядке истцом не обжаловались и незаконными не признавались, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бесспорных доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных страданий, а также ограничения его в правах и свободах, нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ, предусмотренных статьей 150 ГК РФ, истцом не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков в виде взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.М.Рыжова